Божественное восстание

Оглавление

(fs) К.Лирик

---

1. Раскол
2. Необходимость раскола
3. Определение власти
4. Власть закона
5. Право на восстание
6. Признаки мятежной власти
7. Обличение власти
8. Философия невмешательства
9. Не противься злому
10. Сопротивление
11. Вооруженное сопротивление
12. Исход

События лета 2020-го года в Беларуси оказали очень сильное влияние на формирование моего понимания ответственности и взаимодействия христианина с окружающим обществом и гражданской властью.

"Скоро, очень скоро, раньше, чем вы состаритесь, в великих странах вашего мира будут править тираны, которым так же безразличны радость, милость и правда, как злой королеве. От вас и от подобных вам зависит, долго ли они пробудут и много ли натворят. Это – предупреждение."

(К.С.Льюис "Хроники Нарнии" 1955г.)

Раскол

Евангелие это приглашение людей в Божье царство через жертву Иисуса Христа. Если при этом мы не готовы продемонстрировать принципы, на которых это царство основано, то наша проповедь будет бессильной и лицемерной. Церковь не поддерживает насилие и кровопролитие, но она даёт нравственную оценку событиям и их участникам, поддерживая правду, справедливость, законность, человеческое достоинство и свободу, потому что это ценности Царства Небесного, которое она представляет. 

Мы все, христиане, разделяем позицию доброго самаритянина. Разногласия начинаются тогда, когда на месте трагедии мы застаем разбойников.

Одни предлагают помолиться в сторонке и, дождавшись когда разбойники закончат свое темное дело, оказать помощь пострадавшему.

Другие начинают призывать избиваемого к покаянию, утверждая, что происходящее с ним - наказание от Бога.

Третьи, прямо во время избиения, призывают страдающего простить разбойников.

Четвертые советуют ему как правильно подставлять другую щеку.

И лишь немногие христиане принимают решение лично вмешаться, чтобы остановить насилие, даже ценой собственного здоровья или жизни.

Проблема ещё более усугубляется, когда разбойники оказываются одетыми в форму милиции. Тогда вопрос почему-то сразу превращается из нравственного в политический. И тут в среде христиан все становится совсем плачевно.

Сегодня невооруженным глазом очевиден раскол среди христиан постсоветского пространства. Этот раскол всегда был, просто сейчас, благодаря событиям сначала в Украине, а теперь и в Беларуси, он проявился, стал очевидным. Причина его не в отношении к протестам против беззакония властей. Она намного глубже. Дело ведь не в том, кто за Лукашенко, а кто против, кто за демократию, а кто за диктатуру, кто бунтарь, а кто пацифист. Раскол произошел по причине разного мировоззрения и системы ценностей. Его корни находятся не в политической плоскости, как многие это пытаются представить, но в плоскости нравственной. Его главная причина - распространившаяся среди христиан идеологии постмодернизма и релятивизма. Мы не мир, чтобы нам не знать Бога и Его правды. У христиан она не может быть относительной. Христиане не имеют право говорить об относительности таких Божьих ценностей как справедливость, правда, свобода, достоинство. Христиане обязаны эти ценности демонстрировать, поощрять и отстаивать. Суть этого конфликта лучше всего выразил Исайя:

"Горе тем, которые зло называют добром, и добро — злом, тьму почитают светом, и свет — тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое — горьким!"

(Ис 5:20)

"Оправдывающий нечестивого и обвиняющий праведного — оба мерзость пред Господом."

(Прит 17:15)

"Кто говорит виновному: "ты прав", того будут проклинать народы, того будут ненавидеть племена; а обличающие будут любимы, и на них придет благословение."

(Прит.24:24,25)

Напомню ещё об одном расколе произошедшем в 30-е годы в Германии - между национальной церковью и церковью исповедников (сегодня их назвали бы майданутыми).

Евангелие - это демонстрация Царства. И успех проповеди Евангелия во многом зависит от того, насколько явно мы способны являть принципы и мировоззрение этого Царства своей жизнью в окружающем обществе. Наша жизнь уже сама по себе является проповедью. Можно конечно до поры до времени припеваючи жить и в нацистской Германии, и многие верующие в тридцатые по настоящему гордились своей страной, жили в достатке и не чувствовали никаких ущемлений своих прав. Ну подумаешь убивают политических оппонентов Гитлера, закрывают независимые газеты, подвергают репрессиям оппозицию и евреев, главное, что Евангелие разрешают проповедовать, церкви не трогают. Но какие ценности при этом демонстрировала такая церковь? Что должен был увидеть мир глядя на такую церковь? Какой авторитет был у ее проповеди? К чему привело такое отношение мы уже знаем - после миллионов жертв второй мировой и холокоста десятки лет церкви пришлось вновь потихоньку завоевывать доверие и уважение немцев, благодаря примеру мучеников, таких как пасторы Немеллер и Бонхеффер, поднявших своей голос против власти Гитлера.

До какого предела церковь должна быть честной в отношении дел в обществе и государстве?  Есть ли такой уровень честности? Сегодня в церкви произошла подмена понятий, когда честность стали называть политикой.

Что значило быть честным пастором в нацистской Германии, особенно когда многие в пастве поддержали политику власти?

Гитлер не сразу стал строить концлагеря. Однако ведь были очевидные "звоночки", указывающие куда такой лидер увлекает страну. Мы говорим не о "тайных пружинах политики", но о ситуациях, когда объективная ложь, безнравственность и несправедливость являются очевидными. И если существенная часть паствы стала поддерживать такую политику, то пастор опоздал с тем, чтобы начинать быть честным, уступив свою кафедру гос. пропаганде, если не фактически, то фигурально.

Не все могут быть героями, открыто и публично, ценой своей свободы и безопасности, выступить против лжи, беззакония и насилия. Но для любого из нас всегда остаётся минимальное требование благочестия - быть честным. К сожалению, последние события в наших странах показали, что многие верующие оказались не способны даже на это. Ничто так не погружает во тьму, как оправдание бесчестия.

Духовная зрелость заключается в том, чтобы различать какой дух стоит за человеком и его политикой. И это обязанность лидеров церкви. Это не так сложно, если лидер ответственен и принципиально честен. Когда пастор не знает, что реально происходит в стране - это безответственно. Когда в атмосфере объективного зла пастор не хочет этого знать - это преступно. Если же пастор начинает зло оправдывать - бегите от него, ибо это слуга дьявола.

Христианину простительно быть малодушным, при условии, что он честно это признает и лично не участвует в беззаконии. Однако малодушным не может быть лидер, несущий ответственность за духовное и нравственное состояние других людей. Если он не находит в себе смелости и не готов платить цену, чтобы говорить правду и называть зло злом, то должен сложить с себя лидерские полномочия. Это нужно прежде всего для его собственного духовного благополучия, потому что в противном случае скрытое малодушие приведет к открытому оправданию зла.

Когда во время протестов в Минске мы посетили объединенную молитву в Красном костёле, я вспомнил, что поляки свою победу над коммунистическим режимом напрямую связывают с принципиальной позицией католической церкви и лично Кароля Войтылы (понтифик польского происхождения Иоанн Павел II). Именно поэтому в современной Польше настолько сильны христианские ценности и высок авторитет церкви.

Сегодня, мы, протестанты, расколоты, наша совокупная позиция невнятная, нас не видно на улицах, среди протестующих, мы выходим туда не организованно, а по личной инициативе, потому что наши лидеры отказываются брать ответственность и поднимать жезл духовной власти. И я уверен, если такая наша позиция не изменится, в новой республике мы пожалеем, что нас не было видно среди тех, кто стоял за правду и справедливость на улицах.  Дистанцирование от протеста - далеко не лучший способ поднятия в народе авторитета церкви и Евангелия.

"Я должен пережить этот сложный период нашей национальной истории вместе с христианами в Германии. У меня не будет права участвовать в возрождении христианской жизни после войны, если я не разделю с моим народом испытания этого времени."
(Д.Бонхёффер)

Нас должен вести Божий Дух. Делает Он это непосредственно, через личные отношения, а так же опосредованно, через дары Тела Христова - учителей, пророков, апостолов, пасторов. Это и есть лидерство, на котором, в том числе, лежит ответственность выражать консолидированную гражданскую позицию церкви.

"Имейте добрую совесть, дабы тем, за что злословят вас, как злодеев, были постыжены порицающие ваше доброе житие во Христе. Ибо, если угодно воле Божией, лучше пострадать за добрые дела, нежели за злые"

(1Пет 3:16-17)

"А если вы страдаете за правду - вы благословенны. Не бойтесь их, и пусть ничто вас не пугает."

(1Пет.3:14)

"Да и все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы."

(2Тим 3:12)

Заметьте, что речь идёт о гонениях не за проповедь Евангелия, а за благочестивую жизнь. Почему? Потому что жизнь, основанная на ценностях Божьего царства всегда будет вступать в конфронтацию с окружающим беззаконием и безнравственностью.

Если христианин пострадал, участвуя в протесте, при этом будучи движим любовью Христовой, желанием остановить ложь, беззаконие и насилие - безусловно он пострадал за Христа. Очевидно, что наши поступки являются неотъемлемой частью нашей проповеди. Любовь к людям должна выражаться в нашем стремлении облегчить их страдания, поэтому мы не можем игнорировать творимое с ними беззаконие и насилие.

Но разве Иисус участвовал в протестах?

Иисус не был женат, не служил узникам и наркоманам, не посещал по нужде врача, дантиста или юриста. Он не был домохозяйкой, продавцом или сварщиком, не рожал детей, не брал кредиты, не голосовал за кесаря, не служил в армии. Но мы все это делаем. При этом Он воскрешал мертвых, исцелял всех приходящих к Нему, претворял воду в вино, ходил по воде, усмирял бурю, умножал еду и, наконец, умер за нас на кресте. Однако мы всего этого не делаем.

Итак, какие же выводы на этом основании мы можем сделать о подражании Христу? В своих решениях и поступках мы руководствуемся любовью Христа, Его заповедями, духовными и нравственными принципами, а вот действия и средства у нас при этом могут быть совершенно различными - в зависимости от Божьего водительства, от наших возможностей и призвания.

Многие христиане совершают ошибку, пытаясь рассуждать и принимать решения, руководствуясь не нравственным различением, а некими геополитическими и экономическими интересами, в которых они не разбираются и о которых черпают информацию из лживых источников мира. Как точно подметил дьякон Андрей Кураев: "запрет самому себе на простые совестные реакции ради «геополитических интересов Державы» - это ровно то, что осуждается Евангелием. Хотя бы той его строкой, что повелевает не заботиться о завтрашнем дне, видя беду ближнего сегодня."

Мы, как пророческий голос призваны давать нравственную оценку событиям, действиям народа, чиновников и политиков. Это часть призвания поместной церкви перед Богом и народом, в котором она поставлена быть светом на горе. Но происходит удивительная вещь. Как только я поднимаю голос против беззакония и несправедливости властей, меня обвиняют в политиканстве и бунте. Но эти же христиане готовы оправдывать жестокость и ложь власти геополитическими интересами страны, слово в слово повторяя мантры диктаторских пропагандистов.

Христиане. Люди, которых мы стремимся привести к Богу, сейчас хоронят своих близких, стоят, ужасаясь, под стенами тюрем, лежат в больницах покалеченные, изнасилованные, психологически раздавленные. Они виновны только в том, что оказались на пути репрессивной машины одержимого властью диктатора. Все эти люди сейчас смотрят на нас и спрашивают - где во всем этом Бог?

Христиане-релятивисты отвечают:

"Бог над конфликтом. Он и с теми и с другими, и с насильником и с жертвой. Ведь и у насильника тоже есть своя правда, свое понимание справедливости."

Это ложь! И они будут нести ответственность за тот извращенный образ Бога, который демонстрируют миру. Правда и справедливость - основание престола Божьего, они не могут быть относительными. 

"О, человек! сказано тебе, что - добро и чего требует от тебя Господь: действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим."

(Мих.6:8)

"Злые люди не разумеют справедливости, а ищущие Господа разумеют все." 

(Прит.28:5)

Если для меня добро, правда и справедливость являются относительными, то я не знаю Бога.

"Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих»."

(Евр 1:9)

Правда одна и Христос на ее стороне - Он с теми, кто, преодолев страх вышел на улицу за правду, Он в автозаках, в больницах, в тюремных камерах, в похоронных процессиях. Христос сейчас там, где должна быть Его церковь. Он никогда не отождествлял Себя с насильником, но только с жертвой.

"ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне»."

(Мат 25:35-36)

Его нет с другой стороны. С другой стороны за плечами карателей стоят демоны, жаждущие крови. Все, отдающие преступные приказы и исполняющие их, если не покаетесь, в полной мере пожнете плоды своего беззакония и будете навеки прокляты.

Христос не только милостивый но и справедливый. Он не только Агнец, но и Лев. Он не только Врач, но и Судья. Он не только Жених, но и Воин.

Конечно же у меня есть весть и к неверующим, которые ищут справедливости в сем мире. Насильники в полной мере пожнут плоды своего беззакония и уже пожинают, потому что тьма в душе уже пожирает их изнутри, превращая жизнь в воплощение ада на земле. Но и их жертвам будет мало пользы, если они не примут любви Христа и в конечном итоге окажутся, как и их насильники - навечно разделенными с Богом.

Может быть вы думаете, что это слишком сурово и что христианин должен всячески избегать гнева? Действительно, гнев человеческий не творит правды Божьей. Но есть гнев праведный, гнев, который исходит прямо из сердца Божьего, когда Он видит, какие страдания приносит зло Его любимому творению. Человек, который не знает праведного гнева, не знает и истинной любви

"Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих»."

(Евр 1:9)

Мое определение гражданской позиции - это осознанное участие человека в жизни общества, его реальные действия, направленные на формирование, защиту и утверждение разделяемой им системы ценностей.

"Царство Мое не от мира сего" - это как раз и есть противопоставление двух систем ценностей. Являясь светом миру и солью земли, церковь призвана демонстрировать, защищать и продвигать в обществе ценности Царства Божьего.

Мое кредо справедливости:

1. Быть с ближними более милостивым, чем справедливым

2. Прощать несправедливость ближних к себе

3. По мере сил и возможностей добиваться справедливости для ближних (Мат.7:12)

Необходимость раскола

"Конфликт возникает из-за недостатка моей любви к вам и вашей ко мне .... У Иисуса не было конфликтов"

(взято из сети)

Конфликт - это столкновение (лат. conflictus) различных взглядов, мировоззрений и ценностей. Поэтому сама проповедь Евангелия - это уже конфликт с падшей, мирской системой ценностей.

Мы должны беречь свои сердца от ненависти и наблюдать за собой, в каком духе мы служим. Однако это не значит, что мы должны идти на компромисс с ложью ради сохранения единства и мира. Любовь, которая проповедуется в ущерб праведности - дьявольская подделка.

Многие служители отказываются говорить правду о происходящем в стране насилии и беззаконии, чтобы не разделилась паства. Они готовы проповедовать о чем угодно, лишь бы не о том, что действительно заботит сердца людей. Это лицемерная и трусливая позиция.

«Если я дерзновенно исповедую всякую часть Божьей истины, за исключением той её части, которую в данный момент атакуют мир и сатана, то я не исповедую Христа, как бы отважно я ни действовал.»

(Мартин Лютер)

Конфликт и разделение между светом и тьмой, между истиной и ложью, между духом и плотью неизбежен. Иисус принес самый непримиримый и бескомпромиссный конфликт с тьмой в истории человечества. И если у меня нет конфликта с теми, кто сознательно избирает жить во лжи, жить по плоти, то большой вопрос - нахожусь ли во свете я сам? 

"Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел. Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир." 

(Ин 15:18-19)

"Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо! ибо так поступали с лжепророками отцы их." 

(Лук 6:26)

"Мы, братия, дети обетования по Исааку. Но, как тогда рожденный по плоти гнал рожденного по духу, так и ныне." 

(Гал 4:28-29)

"Да и все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы." 

(2Тим 3:12)

Мы не должны быть гонителями, но мы должны быть гонимы. Мы не воюем с плотью и не отвечаем злом на зло, но при этом мы достаточно бескомпромиссны и неотступны, чтобы "заслужить" второй удар по другой щеке.

Релятивистский пацифизм - сатанинская ложь, призванная убаюкать церковь, примирить её с тьмой.

"Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех: отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей."

(Лук.12:51-53)

"И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас."

(2Кор 6:17)

"И услышал я иной голос с неба, говорящий: выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее"

(Откр 18:4)

Судьба личности зависит от ее нравственного содержания. Судьбу народа определяет среднестатистический уровень нравственности, доминирующие в нём ценности и мировоззрение. Когда бо́льшая часть нации выбирает Гитлера, то вскоре всю нацию постигает общая судьба - бомбы начинают падать и на тех кто за него, и на тех, кто против. Позор покрывает всю нацию. Немецкий язык начинает во всем мире вызывать отторжение, потому что ассоциируется уже не с Бетховеном, Лютером или Гёте, а с Гиммлером, Геббельсом и Менгеле.

Не случайно Бог, обличая народы, персонифицирует их, даже наделяя личностными именами, например называя сестрами Оголой и Оголивой - Самарию и Иудею (Иез.23). Бог обвиняет народ в притеснении вдовы и сироты, но в результате всех постигает общая судьба - в плен идут, в том числе и вдова и сирота.

В условиях, когда в стране начинает явно доминировать ложь, коррупция и беззаконие, видимое разделение нации очень важно́. Только раскол может спасти народ от печальной общей судьбы. Праведникам необходимо отделить себя от беззаконников, продемонстрировать своё несогласие с их образом жизни. Вот почему так важны протесты - это совокупный пророческий голос нации.

"Оттого многие из вас немощны и больны и немало умирает. Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы. Будучи же судимы, наказываемся от Господа, чтобы не быть осужденными с миром."

(1Кор 11:30-32)

Вот истинная причина пандемий, голода и войн. Если грех не производит раскол внутри общества, Божий суд приходит на всех, чтобы жестокие последствия влияния тьмы стали очевидными и подвигли народ к покаянию.

Вначале Бог наказывает обличением (Евр.12:5). Когда оно не производит никакой реакции, Бог наказывает молчанием. Богу нет нужды производить бедствия, Ему достаточно отвернуться. В этом и заключается Его суд - оставить человека, предоставить его самому себе. Адом становится любое место, которое Бог оставляет без Своего присутствия, на которое Он больше не смотрит (Рим.1:18-32).

Нравственность не существует без мужества. Если вы нравственны только тогда, когда вам это выгодно, когда вам ничего это не стоит, то вы, на самом деле, безнравственны. Мужества беларусов не хватило на то, чтобы преодолеть страх смерти, тюремного заключения и даже страх увольнения (забастовки быстро заглохли). И всё же его хватило на то, чтобы спровоцировать и продемонстрировать раскол в национальных масштабах, обличив всю беззаконную суть "лука-шизма" и его приспешников, явно отчертив границу между нами и ими. Когда они увидели, что обнаружены, да ещё и оказались в меньшинстве, это вызвало страх и ярость. Именно этим обличением обусловлена запредельная жестокость режима, его пренебрежение беларуским языком, его иррациональная ненависть к национальным историческим символам и цветам. Для режима каждая бчб тряпка - символ обличения и раскола: "Мы не с вами! Мы не согласны!"

Поэтому я верю, что всё было не зря! У Беларуси есть шанс! Она ближе к Богу, к духовному пробуждению, чем любая другая страна, которая будучи уже весьма далёкой от библейской нравственной чистоты, при этом демонстрирует внешнее единство и благополучие!

Определение власти

Иерархия - это Божье установление. Она пронизывает все сферы бытия. Иерархия есть в Царстве Божьем, в царстве людей, в царстве животных и в царстве сатаны. Стремление к иерархии закреплено и мотивировано Творцом на биологическом уровне. В стае волков, ради ее выживаемости место вожака занимает наиболее сильный и жизнеспособный альфа-самец, которого к этому мотивирует выделяемый в его организме серотонин, так называемый гормон счастья. Между прочим, тем же гормоном мотивировано стремление человека к владычеству, к исполнению своего предназначения. Возникновение химически мотивированных иерархий атеисты объясняют конечно же эволюцией. Однако у нас есть более простое объяснение:

Рим 13:1-4: "нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены."

Вот как комментировал эти слова Иоанн Златоуст, для которого язык послания Павла был родным:

«Что говоришь ты? Может быть, каждый отдельный правитель поставлен Богом? Нет, я этого не говорю: здесь речь идет не о каждом правителе в отдельности, но о правлении как таковом. Факт же, что существует власть и что есть повелевающие и повинующиеся, не происходит от случайности, но от установления Божественного Провидения».

Власть (греч. exucia) - возможность, право, свобода делать что-либо.

Власть это возможность осуществлять волю. Эта воля может быть Божьей, своей собственной, волей народа или дьявольской. Поэтому чья-либо возможность осуществлять свою волю совершенно не означает, что он имеет на это право от Бога.

Говоря о власти, мы должны понимать о чем конкретно идёт речь:

• о возможности осуществления своей или чужой воли или о праве на ее осуществление;
• о власти делегированной, наследованной или узурпированной;
• о власти легитимной и не легитимной (законной и незаконной);
• о власти Бога, человека или дьявола.

Законное употребление власти - это исполнение воли того, кем эта власть делегирована, защита его интересов. Например виноградари из притчи Иисуса (Мф.21:33-41) получили власть над виноградником от его хозяина. Однако власть виноградарей перестала быть легитимной, когда они отказались подчиняться воле хозяина виноградника.

Расширение власти законным путём называется ростом. Расширение власти незаконным или силовым путём - мятежом.

Среди христиан существует крайне узкое, искаженное представление о том, что значат слова "всякая власть от Бога". Для них власть от Бога это тот, у кого есть сила и возможность осуществлять свою личную волю. Любой преступник, взявший в руки оружие имеет власть осуществить свою злую волю. Но от этого он не становится властью от Бога. И если этот преступник сколотил вокруг себя большую банду негодяев, способную совершать ещё больше злодеяний и держать в страхе больше людей, назвал себя правителем - от этого он не перестает быть преступником и не становится властью от Бога. Истинной властью является власть, основанная не на силе, а на законе, потому она и называется законной (об этом чуть ниже). В противном случае, любая группа террористов захватившая торговый центр окажется Богом установленной властью над заложниками. И некоторые так действительно думают. Руководствуясь таким пониманием слов "всякая власть от Бога" мы можем докатиться до того, что начнем оправдывать насилие мужа над женой, воспитателя над ребенком, начальника над подчинённым, полицейского над прохожим - видя в этом проявление власти от Бога. Как признавались православные епископы в 1927 году: "Выступая против большевиков в первые годы советской власти, мы просто не знали, что вы – власть, а не бандиты. А сейчас мы понимаем: вы тут надолго, и поэтому сейчас церковь с советской властью."

Видите ущербность такого понимания власти от Бога?

"Верующие Евангельско-баптистского исповедания, живя прекрасными идеалами своего родного советского народа, вместе с ним отдают себя полностью на сомоотверженный труд и беззаветный подвиг за достижение всех задач, намечаемых правительством нашей страны."
(Из обращения совета ЕХБ к И.В.Сталину, 1946г.)

Если бы церковь была нейтральной в общественно-политических вопросах, исповедуя нравственный релятивизм, это было бы ещё пол беды. Однако церковь, формально провозглашая нейтралитет, зачастую на самом деле выбирала сильную сторону, сторону власти, обеспечивая нравственную легитимизацию любым ее действиям. Хотя и не сразу, большевики в конце концов поняли, что марионеточная церковь для них намного выгоднее церкви подпольной, после чего православная церковь, а за ней и многие протестантские, поправ кровь своих мучеников, с готовностью приняли правила игры, предложенной чекистами, и эту игру они ведут по сей день с их идейными наследниками:

"Желаем Вам, уважаемый Владимир Владимирович, крепкого здоровья и мудрости для многих свершений на благо России и всего мира!"

(Из обращения съезда РС ЕХБ к В.В.Путину во время войны с Украиной, 21.05.2022г.)

Превратное толкование слов "всякая власть от Бога" привело к фактическому идолопоклонству. Безусловное почтение к власти, независимо от её легитимности, наделение ее посредническими функциями между Богом и народом является фактически ее обожествлением:

"Культ политических руководителей — составной элемент сакрализации власти. Он является воскрешением языческого идолопоклонства."

(Макс Вебер)

Не всякий, кто имеет власть, при этом имеет на нее право. И не всякий кто имеет право на власть, имеет это право от Бога, потому что власть законная в глазах людей, при этом может быть беззаконной в глазах Бога. Не Бог приводит в правительство воров, убийц, лгунов и лицемеров. То, что Бог дал возможность народу самому выбирать соответственных себе правителей, вовсе не означает, что Он с этим выбором согласен.

Кол 1:16: "ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано"

Являясь верховным правителем всего сущего, Бог есть причина существования власти как таковой. Он Автор института власти и причина существования всех иерархий. Однако многие допускают серьезную ошибку, считая Бога инициатором назначения всех правителей, создателем всех форм и принципов правления, фактически возлагая на Него ответственность за творимое на земле зло. Это наиболее распространенная претензия атеистов - если Бог всевластен, почему Он не остановит зло? Давайте разберемся.

Быт 1:28: "И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте..."

Пс 113:24: "Небо — небо Господу, а землю Он дал сынам человеческим."

Пс 8:5-7: "то думаю: «Кто такой человек, что Ты переживаешь о нем? Кто такой сын человеческий, что Ты заботишься о нем?» Ты немногим умалил его перед Богом (elohim); Ты увенчал его славой и честью. Ты поставил его владыкой над делами Своих рук, Ты все подчинил под ноги его:"

Я верю во всевластие и суверенность Божьи. Но я так же верю, что Бог в Своём всевластии решил разделить власть с человеком, связав проявление Своей воли на земле с волей и властью человека.

Поэтому, все что происходит на земле, худое или доброе, в большей степени зависит не от общего всевластия Божьего, а от его частного проявления - от власти человека.

Поэтому благословение или проклятие, добро или зло, война или мир - это выбор человека, который использует Богом данные полномочия либо в согласии с Его волей, либо вопреки ей. Бог предпочитает участвовать в управлении землей по ходатайству и приглашению тех, кому Он ее доверил. Однажды Бог покорил все творение власти и слову человека когда сказал: "Владычествуйте!" И Он никогда не отменял этого установления.

Причина по которой человек вопреки Божьей воле грешит и выбирает себе нечестивых правителей - свободная воля. В своей суверенной воле Бог поставил человека владычествовать над землёй, однако это не значит, что Бог согласен со всем, что человек на земле творит. Не от Бога, а от человека сатана получил власть над земными царствами и стал княжить как мироправитель.

Я верю, что Бог управляет историей человечества. Однако это не значит, что Он участвует в каждом ее аспекте, являясь причиной творимого человеком зла. Писание совершенно ясно говорит о том, что человеческое мироустройство является в большей степени вотчиной князя мира сего дьявола, а не Бога.

Бог предвидел все, что произойдет и "разработал" план, учитывающий все последствия влияния тьмы на человечество. С помощью Своих судов, Он всегда ограничивал зло, не позволяя человечеству быть искушаемым сверх сил, сохраняя его до конца падшего мироустройства. Как сказал Клайв Льюис, мы удостоилсь участия в Божьей игре, в рамках которой нам дозволено делать самостоятельные ходы. Исход же партии был предрешён ещё до ее начала, все возможные ходы участников предвидены и учтены.

Лук 4:5-6: "Приведя Его на высокое место, он показал Ему в один миг все царства мира. И сказал Ему: — Я передам Тебе всю их власть и славу, потому что они отданы мне, и я даю их кому захочу."

Именно от человека дьявол получил власть над земными царствами. Именно человек определяет будет конкретный правитель представителем Божьей власти или власти дьявола.

Обратите внимание какой была Божья реакция на желание Израиля иметь над собой царя:

1Цар 8:7: "И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними"

Оказывается желание Израиля иметь над собой царя противоречило Божьей воле. Однако Он позволил им это. Во все времена конкретный правитель мог быть

• либо Божьим избранником:

1Цар 13:14: "Господь найдет Себе мужа по сердцу Своему, и повелит ему Господь быть вождем народа Своего"

• либо избранником людей:

Ос 8:2-4: "Израиль взывает ко Мне: «О Бог наш, мы признаем Тебя!» Но Израиль отверг добро, враг будет преследовать его. Он возводил царей без Моего согласия, выбирал вождей без Моего одобрения."

• либо избранником дьявола:

Лук 4:5-6: "...и я даю их (власть и славу земных царств) кому захочу"

Откр 13:2: "Зверь, которого я видел, был подобен барсу; ноги у него - как у медведя, а пасть у него - как пасть у льва; и дал ему дракон силу свою и престол свой и великую власть."

При этом Бог всегда остается единственным суверенным и независимым правителем над всем творением, по Своей воле меняющим расстановку сил и перераспределение власти на земле ради Своих вечных планов посредством послушных Ему людей:

Пс 149:5-9: "Да торжествуют святые во славе, да радуются на ложах своих. Да будут славословия Богу в устах их, и меч обоюдоострый в руке их, для того, чтобы совершать мщение над народами, наказание над племенами, заключать царей их в узы и вельмож их в оковы железные, производить над ними суд писанный. Честь сия - всем святым Его. Аллилуия."


Власть закона

"Вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют ими. Но между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугою; и кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом. Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих."

(Мар 10:42-45)

Как я вижу, существует три основных мотивации для обретения властных полномочий - нравственная, биохимическая и демоническая.

Нравственно мотивированный руководитель движим желанием принесения пользы обществу. Средством расширения властных полномочий для него является обретение компетентности и авторитета.

Что из себя представляет биохимическая мотивация? Дело в том, что стремление человека к исполнению заповеди владычества, Бог подкрепил в нём на физиологическом уровне. Когда человек осуществляет возложенные на него Богом властные полномочия, в его организме начинает вырабатываться серотонин, так называемый гормон счастья. Таким образом человек получает удовольствие от исполнения своего предназначения - принесения пользы творению. Однако после грехопадения на первом месте оказалось не принесение пользы, а гармонально мотивированное удовольствие, поэтому обретение власти стало самоцелью.

Спор учеников Иисуса о том кто из них больше - это толкотня в очереди за раздачей серотонина.

Невозрожденные люди пытаются за счёт власти компенсировать чувство неполноценности, восполнить потребность в принятии и любви. Для них власть становится наркотиком, постоянным поставщиком удовольствия. В это время они испытывают эйфорию, им кажется что они искренне желают блага стране, что они любят людей, тогда как на самом деле они любят серотонин. Эти люди обычно не ограничены в средствах расширения полномочий, используя для этого нечестие.

Но свойство любого наркотика в том что он вызывает привыкание, его становится недостаточно и дозу постоянно нужно увеличивать. В конечном итоге недостаток наркотика вызывает интоксикацию, ломку, а риск потери его источника - власти, вызывает агрессию.

Наступает следующая мотивационная стадия удержания власти - демоническая. Начинается разрушение личности. В таком состоянии человек уже не ищет счастья, он движим только страхом и ненавистью. Цена удержания власти не имеет значения и подчинение обеспечивается ни авторитетом и компетентностью, а принуждением и насилием. И нужно считать большой удачей, если на этом этапе удержания власти любой ценой, у такого руководителя не отключится инстинкт самосохранения.

В животном мире доминирование - средство естественного отбора, обеспечивающее выживаемость вида. Самые здоровые самочки достаются самому сильному альфа-самцу, чем обеспечивается рождение наиболее жизнеспособного потомства. 

В Божьем плане власть - это средство исполнения предназначения, дающее возможность более эффективно служить творению и человеческому обществу. Вне этого плана власть, как точно заметил дедушка Фрейд, становится лишь средством неограниченного доступа к самочкам. Поэтому руководитель от Бога для повышения собственной эффективности окружает себя книгами и умными советниками, а альфа-самец - евнухами и роскошью.

Для атеистов право - подобие социальной иерархии в обезьяньем прайде, а совесть - лишь развившийся в нем комплекс инстинктов. Отрицание высшего Источника прав приводит к принятию законов, которые потворствуют животным "обезьяньим" инстинктам. Какая ирония - считать прогрессивными законы, которые на самом деле низводят человека до животного уровня.

Ещё печальнее, когда этого не видят христиане, признающие право на власть за самой сильной "гориллой".

Человеческая власть в отличие от животных иерархий должна быть основана не на силе, инстинктах и гармонально мотивированном самоудовлетворении, а на нравственном законе, который заложен в человека Творцом. Чем менее нравственной является власть, тем ближе она к животной иерархии и даже хуже, потому что животный мир не терзают похоти, свойственные душе падшего человека. В таком сообществе в конечном итоге власть захватывают наиболее сильные и беспринципные люди, не обремененные нравственностью. Чтобы ограничить склонность конкретного человеческого сообщества к саморазрушению, Бог побуждает это сообщество начать ограничивать власть путем принятия общественного договора, основанного на естественных нравственных принципах. Так появился закон. Законотворчество, которое происходило в Израиле при Моисее, в той или иной форме происходило в каждом народе и племени. Справедливость этих законов зависела от того, насколько конкретный народ оказывался нравственно чувствительным и открытым Духу Божьему. Бог благословлял те народы, законы которых в большей степени отражали Его праведную природу и проклинал и истреблял с лица земли те, законы которых отражали природу сатаны:

"Горе тем, которые постановляют несправедливые законы и пишут жестокие решения"

(Ис.10:1)

Поэтому ни один человек или народ не сможет оправдаться перед Богом своей законопослушностью нечестивым и несправедливым законам, приемлемым для большей части общества, исполнением преступных приказов:

Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды 

(Исх.23:2)

Нравственное чувство, как и чувство справедливости лежат в основание любого здравого законотворчества, потому что являются универсальными, общечеловеческими. Поэтому даже диктаторские режимы, присвоившие себе законодательные функции, признают, что их "новая мораль" по своей сути - обыкновенное беззаконие:

«Буржуазия выводила нравственность из велений бога. Мы на этот счет, конечно, говорим, что в бога не верим. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата.»

(В.И.Ленин из выступления на съезде комсомола 1920)

«Я освобождаю людей от отягощающих ограничений разума, от грязных и унизительных самоистязаний химеры, именуемой совестью и моралью, и от претензий на свободу и личную независимость, до которых дорастают лишь немногие»

(«Голос разрушения: Говорит Гитлер», Г. Раушнинг, 1940)

«Иногда не до законов. Надо принимать жёсткие меры, чтобы остановить всякую дрянь»

(Александр Лукашенко по поводу насилия над протестующими, 2020)

«Никогда не позволяйте морали удерживать вас от правильных поступков»

(Елена Пономарева, профессор МГИМО, по поводу войны в Украине, 2022)

Любая "новая мораль", будь то мораль коммунизма, фашизма или постмодернизма, рано или поздно заканчивается гильотиной, лагерными цепями или печами крематория.

Освенцим, Дахау, Собибор, Бухенвальд, Саласпилс, Равенсбрюк, Бабий Яр, Хатынь, ГУЛАГ, Сребреница, Руанда, Конго, Лубянка, Окрестина, Буча, Мариуполь - всё это примеры торжества падшей природы человека, освобождённой от ограничений закона, от "химеры совести".

"по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь"

(Мат 24:12)

Нужно понимать, что основание любой власти - закон. Власть вопреки закону - это беззаконие, принуждение и насилие. Закон - это основанный на врождённом нравственном различении, на чувстве справедливости общественный договор управления. Он может быть более совершенным, приближенным к Божьим заповедям, или менее совершенным, как в каком-нибудь племени каннибалов. В зависимости от того откровения истины и любви, которого достигло общество, Бог допускает людям жить в соответствии с несовершенным законом, например допускающим рабство, так же как Он допускал людям до появления закона Моисея жить по совести. Это и есть Божье установление и допущение - институт власти, принятый в согласии конкретным обществом. Например, таким образом Бог, вопреки Своей воле, позволил Израилю иметь царя - это был их выбор. И затем они должны были следовать этому выбору, закону, который они установили. Поступающий вопреки этому закону становился преступником как в глазах общества, так и в глазах Божьих.

Поэтому любой правитель, который начинает поступать вопреки установленному общественному закону - становится преступником как с точки зрения общества, так и с точки зрения Бога, который позволил этому обществу устанавливать и осуществлять систему власти и управления.

Думаю Бог желал осуществлять управление народом посредством старейшин и судей. Он ясно это показал, когда распространил Свой Дух от Моисея на 70 старейшин Израиля. Моисей тогда воскликнул:

о, если бы все в народе Господнем были пророками, когда бы Господь послал Духа Своего на них!

(Чис.11:29)

Управление же церковью зачастую осуществляется таким образом, как буд-то Дух излился только на пастора.

Управление в церкви должно быть коллегиальным, через старейшин-пресвитеров, епископов, учителей и пророков, в противоположность господствующему ныне цезаропапизму, согласно которому институт пасторства представляется подобием чиновничьего аппарата. Ну это уже отдельная тема.

Итак. "Всякая власть от Бога" - это не о конкретном правителе, а именно о системе власти, которая регулируется законом. Поэтому в Израиле, восходящий на престол царь, в первую очередь обязан был сделать список закона и постоянно изучать его, чтобы следовать ему:

"Но когда он сядет на престоле царства своего, должен списать для себя список закона сего с книги, находящейся у священников левитов, и пусть он будет у него, и пусть он читает его во все дни жизни своей, дабы научался бояться Господа, Бога своего, и старался исполнять все слова закона сего и постановления сии; чтобы не надмевалось сердце его пред братьями его, и чтобы не уклонялся он от закона ни направо, ни налево, дабы долгие дни пребыл на царстве своем он и сыновья его посреди Израиля." 

(Втор 17:18-20)

Кто выше - начальник или закон, который наделяет начальника властью? Конечно закон. А потому начальник, преступающий закон, становится мятежником в глазах Бога.

Почему Бог считается с конституциями и законами? Потому что Он, в определенной степени, их Автор. Это не всегда происходит напрямую как с декалогом Моисея, но именно Бог через врождённое нравственное чувство побуждает людей принимать справедливые законы, которые ограничивали бы на земле зло.

Человеческие законы несовершенны и зачастую несправедливы, они никогда в полной мере не могут отразить нравственный закон Бога. Например, многие века рабство было законным и Бог допускал его в силу жестокосердия людей до тех пор, пока общество через утверждение Его ценностей не созрело для изменений. Тогда Он начал поднимать таких людей, как Уилберфорс, Авраам Линкольн, Мартин Лютер Кинг, чтобы навсегда отменить этот несправедливый закон.

Говоря о верховенстве закона необходимо сказать ещё об одном.

Христианин, впрочем как и любой высоконравственный человек является законопослушным лишь в той мере, в которой государственный закон согласуется с его совестью и с Божьими заповедями. В противном случае, христианин не только может, но и обязан противиться несправедливым законам, мотивирующих общество к нечестию и безнравственности. 

Но тогда почему Иисус, например, не обличал Рим в милитаризме?

Тут вот в чем дело. Иисус был послан к дому Израилеву, поэтому всё, что Он говорил, относилось в первую очередь к еврейскому народу. В Евангелиях мы видим как Иисус неоднократно противостоит властным элитам Израиля, отказываясь исполнять закон в его общепринятой трактовке. Фактически, когда Иисус говорил "В вашем законе написано... А я говорю вам..." Он выступал против всей законодательной системы Израиля. Нелестно высказывался Он и об Ироде. Точно так же поступили и апостолы, когда отказались подчиниться несправедливому решению судебного органа власти - синедриона. Однако Апостол Павел был послан к язычникам и мы уже видим, как он обличает беззаконные действия представителей римской власти. Что касается нас с вами - сегодня мы живём в обществе, которое разделяет иудео-христианские ценности. Давать нравственную оценку социально значимым событиям в этом обществе - прямая обязанность церкви, которая призвана быть светом и солью для того народа, к которому она послана.

"Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите. Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым. Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо." 

(1Пет 2:17-19)

Как я уже неоднократно писал выше, под властью в Писании подразумевается не конкретный правитель, но прежде всего, основанная на законе система управления. Почтение к властной должности включает в себя обличение в беззаконии того, кто эту должность занимает, будь то участковый, президент или царь. Петр призывает к повиновению даже суровой власти в рамках государственного и нравственного закона, но не к согласию с её беззаконием, которое и приводит к несправедливому страданию.

Мы, как дети Божьи, прежде всего живём в согласии с нравственными идеалами Царства Божьего, при этом в меру сил и возможностей стараемся привести в соответствие с ними окружающее общество и государственные законы. А когда это не удается, тогда мы должны быть готовы страдать и быть гонимыми за противодействие нечестивой властной системе с ее несправедливыми законами.

"Да и все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы." (2Тим 3:12)

Недавно я неожиданно, нашел для себя пример отношения к несправедливой власти в притче о неправедном судье (Лук.18:1-7)

Конечно, смысл притчи не об отношении к власти. Образ судьи приведен Иисусом только для противопоставления характеру Бога, Который праведен и внимателен к молитвам Своих детей. Если же мы до конца не доверяем Богу в молитве и разочарованно отступаем, то таким образом представляем Его хуже неправедного судьи.

Однако выбранный Иисусом для метафоры образ всё-таки может нам кое-что поведать о Его отношении и к самой ситуации, ведь симпатии слушающих как и Самого Иисуса безусловно были на стороне вдовы.

Власть регулируется законом. Многими современными правовыми системами предусмотрены инструменты принуждения власти к подчинению закону, крайним из которых является гражданское неповиновение - и это тоже Божий путь ограничения на земле беззакония и зла.

Очевидно, в случае с неправедным судьей - его некому было урезонить. Однако вдова отказалась соглашаться с несправедливым решением, избрав путь принуждения через свою назойливость.

В примитивном языческом обществе, в котором господствуют животные инстинкты, право на власть определяется силой. В таком обществе у власти, кроме силы, нет иных критериев легитимности. Управление осуществляется вертикалью - вождем и напрямую подчинённым ему ближним кругом.

В цивилизованном обществе, основанном на нравственных принципах, право на власть определяется законом. Власть является властью только до тех пор, пока остаётся в рамках закона. В противном случае она приравнивается к разбойничьей шайке и власти лишается. Чтобы удерживать власть в рамках закона, цивилизованное общество создаёт несколько центров силы - постоянно сменяемые, уравновешивающие и контролирующие одна другую независимые ветви власти. Во избежание появления диктатуры и злоупотреблений, власть является коллегиальной.

Примитивное, языческое общество - власть силы ("правда в силе")

Цивилизованное общество - власть закона ("сила в правде")

Из-за искаженного учения о власти многие верующие, вопреки ясному библейскому откровению считают истинной власть, основанную на силе, независимо от ее легитимности. Вся история взаимоотношений Бога с евреями и их царями однозначно показывает ложность данной концепции. Господь повелевал священникам, пророкам и лидерам из народа лишать власти царя, преступающего Божьи законы (Моисей, Иеровоам, Самуил, Илия, Ииуй и т.д.). Так же и в Новом Завете апостолы дают ясные критерии власти от Бога: наказание зла и поощрение добра. Именно следование протестантской библейской этике привело западное общество к демократической системе правления, вопреки господствующему в православии монархическому, примитивному, языческому представлению о власти.

Право на восстание

Может ли Сам Бог инициировать восстание против власти?

1. Бог может все.

2. Но Бог никогда не нарушает Собственных принципов, не поступает вопреки Своей праведной природе.

3. Если мы докажем, что Бог в некоторых случаях Сам инициировал восстание, то это будет означать, что не всякое восстание против власти человека является неугодным Богу, но наоборот, в некоторых случаях является послушанием Ему.

4. Следовательно, есть два вида восстания. Восстание как проявление духа мятежа и беззакония. Другой же вид восстания является средством наказания нечестивой власти и восстановления народа в праведности.

Восстание Иеровоама против власти рода Соломона:

3Цар.11:26-40 и 12:1-19

По причине идолопоклонства Соломона Бог инициирует против его рода восстание, вручая власть Иеровоаму через пророка Ахию. Соломон, узнав об этом, старается убить конкурента на власть. Восстание Иеровоама легетимно, потому что инициировано Самим Богом, высшим источником власти. Ровоам, сын Соломона пошел путем угнетения народа, запугивания вплоть до физического насилия. Ситуацию еще можно было бы спасти, если бы не глупость Ровоама, который не послушал ни голоса народа, ни советников своего отца. Бог лишил его разума, чтобы отдать власть Иеровоаму. Народ, недовольный жестоким правлением Соломона и его сына Ровоама, поддержал Иеровоама и отказался быть подданными царя.

Восстание Ииуя против власти рода Ахава:

3Цар.19:17, 4Цар.10

Вначале мятежник Илия восстает против царицы Иезавели и убивает 450 представителей её власти. Затем Бог повелевает Илии помазать Ииуя в царя над Израилем, в то время как страной ещё продолжают править Ахав с Иезавелью. В результате Ииуй уничтожает весь дом Ахавов и вместо него становится царём. Это по сути вооруженный мятеж, захват власти. Но вот какова была реакция Господа:

И сказал Господь Ииую: за то, что ты охотно сделал, что было праведно в очах Моих, выполнил над домом Ахавовым все, что было на сердце у Меня, сыновья твои до четвертого рода будут сидеть на престоле Израилевом.

(4Цар.10:30)

Вот ещё несколько примеров:

1. Восстание рабов против власти фараона в Египте под руководством Моисея.

2. Восстание Давида против власти Саула. И хотя он не вёл боевых действий против своего царя, но и подчиняться ему Давид и его люди отказались. Эта история похожа на историю Ииуя и Ахава с той лишь разницей, что Саул погиб не от руки Давида. Просто нужно помнить, что для Давида Саул был не только помазанным царем, но еще и тестем, и отцом Ионафана, с которым Давид состоял в кровном завете. Поэтому у Давида были серьезные причины не поднимать руки на Саула.

И два примера из Нового Завета.

3. Восстание апостолов против синедриона, когда они отказались подчиняться несправедливому требованию представителей власти.

4. И наконец в Откр.13:7 описана война антихриста со святыми. Как я понимаю, святые отказались подчиниться его власти, что спровоцировало против них репрессии.

По этой причине в конституциях, которые наиболее близки духу Священного Писания прописана не только возможность гражданского неповиновения нечестивой власти, но и право на восстание против неё.

В большинстве современных демократических государств в конституциях провозглашается народный суверенитет, предполагающий, что единственным источником власти в государстве является народ, естественное следствие этого - право народа на сопротивление любым попыткам узурпации власти. В некоторых конституциях такое право прописано особо.

"когда длинный ряд злоупотреблений и насилий обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности"

(США)

"Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность"

(Франция)

"Всякому, кто попытается устранить демократический строй, все немцы имеют право оказывать сопротивление, если не могут быть использованы иные средства"

(Германия)

"Если правительство нарушает права людей, то восстание — их священное право и обязанность"

(Исландия)

Во многих государствах законодатели пошли ещё дальше. Признавая за народом наивысший авторитет власти, в соответствии с Рим.13:4, они вложили в его руки меч, предоставив право на ношение оружия и его использование для сопротивления злу (США, Аргентина, Канада, Чехия, Эстония, Финляндия и десятки других стран). В этих странах принято считать, что введение ограничений на ношение оружия является одним из признаков скатывания страны в диктатуру. Недаром одной из первых инициатив большевиков после их прихода к власти стало разоружение народа. Горе тому народу, в котором доступ к оружию имеют только злодеи.

Признаки мятежной власти

Говоря "муж Божий", христиане оправданно руководствуются плодами жизни человека. Однако при этом многие из них считают, что любая власть является властью от Бога, независимо от плодов ее правления.

Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.

(Рим.13:3,4)

"Ради Господа подчиняйтесь всякой власти, установленной людьми, будь то императору как высшей власти, или наместникам, назначенным им, чтобы наказывать делающих зло и поощрять делающих добро.

(1Пет 2:13)

Здесь ясно показаны признаки начальника от Бога - он поощряет, делающих добро, и наказывает, делающих зло. Власть, которая делает наоборот, является мятежной против Бога, потому что попирает Его властные принципы. Тогда возникает вопрос - Но разве в падшем мире возможно найти представителей власти, которые бы не согрешали? А если все согрешают, тогда как же определить, что власть стала мятежной? 

Чтобы ответить на эти вопросы, возьмем для примера Германию начала 30-х годов. Придя к власти, Гитлер сразу сделал очень много полезного для страны и народа. Была восстановлена промышленность, запущены новые производства, по всей стране построены качественные дороги, ликвидирована безработица, начат выпуск дешевого автомобиля, который стал массовым, народным, без каких-либо последствий был в одностороннем порядке расторгнут позорный для Германии Версальский мирный договор. Немцы начали искренне гордиться своей страной. Рейтинг Гитлера и нацистской партии взлетел до небес. Возможно ли было увидеть тревожные звоночки уже в этом время? Да, по тому как Гитлер начал целенаправленно сосредотачивать власть в одних руках, подавляя инакомыслие и угрожая насилием своим политическим оппонентам. В какой же момент стала окончательно явной мятежная, безбожная суть власти Гитлера? - когда начались массовые системные репрессии против оппозиции и евреев. В это время репрессиям стали подвергаться пастора, поднявшие свой голос против насилия. В Беларуси первый тревожный звонок прозвучал во время выступления Лукашенко по радио, когда он заявил, что нацистская Германия и власть Гитлера, цитирую: "- это то, что соответствует моему пониманию президентской республики и роли в ней президента". Эти его слова в дальнейшем были подтверждены действиями, когда вопреки закону он сосредоточил всю власть в своих руках и особенно когда в 1999-м году по его приказу стали похищать и убивать его политических оппонентов.

Мятежная - это власть, беззаконие и нечестие которой стало системным, превалирующим, подавляющим, как сказано в конституции США "когда длинный ряд злоупотреблений и насилий обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму".

"Оправдывающий нечестивого и обвиняющий праведного — оба мерзость пред Господом."

(Прит 17:15)

"Горе тем, которые зло называют добром, и добро — злом, тьму почитают светом, и свет — тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое — горьким!"

(Ис 5:20)

"Горе тем, которые постановляют несправедливые законы и пишут жестокие решения, чтобы устранить бедных от правосудия и похитить права у малосильных из народа Моего, чтобы вдов сделать добычею своею и ограбить сирот. И что вы будете делать в день посещения, когда придет гибель издалека? К кому прибегнете за помощью? И где оставите богатство ваше?"

(Ис.10:1-3)

Безусловно всяк народ достоин своего правителя.

Поставляли царей сами, без Меня; ставили князей, но без Моего ведома

(Ос.8:4)

Огромное благословение, когда праведность начинает приходить в народ сверху, через благочестивую власть. Однако бывает и по другому, когда праведность начинает приходить снизу, через духовное нравственное пробуждение народа. И тогда, если власть начинает противиться этому движению Духа Божьего в народе, в глазах Божьих она становится мятежной. В притче о злых виноградарях, их власть над виноградником перестала быть легитимной, когда они отказались подчиняться его хозяину.

И десять рогов, которые ты видел, суть десять царей, которые еще не получили царства, но примут власть со зверем, как цари, на один час. Они имеют одни мысли и передадут силу и власть свою зверю.

(Откр.17:12,13)

Свою власть антихрист получил от сатаны, а так же от десяти правителей. Вся эта властная система была полностью демонической.

Хочу привести цитату Августина из трактата "О Граде Божьем":

"Итак, при отсутствии справедливости, что такое государства, как не большие разбойничьи шайки; так как и сами разбойничьи шайки есть не что иное, как государства в миниатюре...

Прекрасно и верно ответил Александру Великому один пойманный пират. Когда царь спросил его, какое право имеет он грабить на море, тот дерзко отвечал: «Такое же, какое и ты: но поскольку я делаю это на небольшом судне, меня называют разбойником; ты же располагаешь огромным флотом, и потому тебя величают императором!»".

Обличение власти

"Итак прежде всего прошу совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков, за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте, ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу" 

(1Тим.2:1-3)

Безусловно главный инструмент влияния церкви - это молитва. Но какой должна быть молитва в отношении нечестивого руководства? Неужели, чтобы оно ещё более преуспевало в нечестии? Конечно нет! Эта молитва должна быть о покаянии с возвращением к справедливому управлению и о том, чтобы Бог создал условия для такого покаяния (Павел, например, ради покаяния мог предать грешника сатане). Одним из таких условий является открытое обличение беззакония - это обязанность пророческого голоса, коим сегодня является церковь.

Однако если лидеры церкви ради собственной корысти и безопасности начинают называть чёрное белым и горькое сладким, то тем самым делаются соучастниками творимого правительством зла, подрывают в народе авторитет церкви и подвергнутся одному суду с нечестивыми. 

Келарь Троице-Сергиевого монастыря умнейший Авраамий Палицын, современник времени смуты (начало XVII века), размышляя о чудовищной терании Ивана Грозного и последующем разорении России в качестве главной причины несчастий называет "безумное молчание" народа, не смеющего говорить царям истину.

Многие христиане научены, что говорить о руководителе нелицеприятную правду, обличать его нечестие - это якобы злословие. При этом опираются они на следующие места Писания:

"а наипаче тех, которые идут вслед скверных похотей плоти, презирают начальства, дерзки, своевольны и не страшатся злословить высших," 

(2Пет 2:10)

"так точно будет и с сими мечтателями, которые оскверняют плоть, отвергают начальства и злословят высокие власти." 

(Иуд 1:8)

В синодальном переводе эти места звучат так, как буд-то речь идёт о земном правлении. Но посмотрите как эти же места звучат в других переводах (например Кулакова) :

"в особенности с теми из них, кто идет на поводу у низких похотей плоти и не признает владычества Христова. Дерзкие и своенравные, не боятся они злословить даже славы неземные" 

(2 Петр 2:10)

"Подобным же образом и нынешние ваши обольстители своим бредом оскверняют себя, не признают власти Господа и поносят силы невидимые." 

(Иуд 1:8)

О том, что речь идёт о власти не земной, а именно сверхъестественной хорошо видно из контекста, в котором далее говорится об ангелах. Что же касается людей, конечно же мы не должны злословить вообще никого, а не только начальствующих:

"никого не злословить, быть не сварливыми, но тихими, и оказывать всякую кротость ко всем человекам." 

(Тит 3:2)

злословить (греч. vlasfimeo) - хулить, поносить, злословить, богохульствовать, порицать

Но как отличить злословие от обличения, или от простой констатации факта? Все просто. Обличение мотивирует милость и ходатайство, злословие подогревает ненависть и непрощение. Злословие - это форма эмоционального словесного возмездия, а нам сказано:

"Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: «Мне отмщение, Я воздам», говорит Господь." 

(Рим 12:19)

Мы должны внимательно следить за тем, какие чувства пробуждает в нас обсуждение чужих поступков, и пресекать его, когда сердце начинает сползать в злорадство, ненависть или суд. Часто такие обсуждения невольно подогревают мою самоправедность, ведь "я не такой как этот грешник", когда я забываю, что единственное что отличает меня от него - удерживающая Божья благодать. Вопрос ещё более обостряется, когда несправедливость коснулась лично меня или моих близких, потому что в этом случае злословие может стать непреодолимым препятствием для прощения.

Когда становится очевидным, что власть превратившись, по словам Августина, в разбойничью шайку, стала мятежной против Бога, какова должна быть в таком случае позиция церкви? Являясь светом миру и солью земли, церковь обязана давать нравственную оценку общественно значимым событиям, поступкам и решениям руководства, оказывающим влияние на большое количество людей. Голос поместной церкви - это голос совести нации и горе той нации, в которой совесть безмолвствует.

"Говори за тех, кто не может говорить за себя сам, для защиты всех обездоленных. Говори, справедливо суди, защищай права бедных и нищих"

(NRT Прит.31:8,9)

"Никто не возвышает голоса за правду, и никто не вступается за истину..."

(Ис 59:4)

"Спасай взятых на смерть, и неужели откажешься от обреченных на убиение? Скажешь ли: «вот, мы не знали этого»? А Испытующий сердца разве не знает? Наблюдающий над душею твоею знает это, и воздаст человеку по делам его."

(Притчи 24:11-12)

"и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте. Ибо о том, что они делают тайно, стыдно и говорить. Все же обнаруживаемое делается явным от света, ибо все, делающееся явным, свет есть."

(Еф 5:11-13)

К сожалению, случается, что церковь не исполняет своего предназначения быть пророческим голосом для своего времени, для своего народа. И тогда происходит то, что Писание называет словами "камни возопиют", когда голос правды и требование справедливости начинает звучать из другого места, из народа, уставшего от лжи и беззакония:

"Камни из стен возопиют и перекладины из дерева будут отвечать им:

"горе строящему город на крови и созидающему крепости неправдою!"

(Авв.2:5-12)

И когда праведное народное возмущение выливается в протест, для церкви очень важно распознать в нем зарождающееся нравственное и духовное пробуждение и не остаться в стороне. Если ты не чувствуешь, что должен принимать участие в про-тесте - тут никаких вопросов - это между тобой и Богом. Но если ты считаешь, что так же должна поступать вся церковь, то мне хотелось бы узнать на чем основана такая позиция.

Я никого не призывал выходить на про-тест, постоянно подчеркивая, что это дело личной совести каждого. Я лишь обосновывал почему выхожу я. А вот чему я твердо противостою, так это попытке оправдать ложь, беззаконие и насилие диктатора, тем, что он якобы имеет на это право как начальник от Бога, и соответственно представить мятежом возвышение голоса против явного нравственного зла. 

"Если ты промолчишь в это время, то свобода и избавление придет для Иудеев из другого места, а ты и дом отца твоего погибнете. И кто знает, не для такого ли времени ты и достигла достоинства царского?"

(Есф 4:14)

Сегодня многие христиане, достигнув царского достоинства во Христе, с равнодушием, а иногда и с одобрением взирают на то, как страдает под гнетом репрессий, беззакония, лжи и насилия народ, среди которого они живут. И когда дети Божьи молчат о крови, насилии и неправде, Бог заставляет говорить камни. И тогда "духовно мертвые" оказываются живее "духовно живых".

Однако бывают настолько злые времена, когда провозглашение правды и обличение зла является экстремизмом и преследуется беззаконниками. Глупые в это время начинают поддакивать, становясь соучастниками, мудрые - молчат, избранные - избирают страдать за правду. Молчание - не всегда означает согласие с беззаконием.

"Поэтому разумный безмолвствует в это время, ибо злое это время. Ищите добра, а не зла, чтобы вам остаться в живых, — и тогда Господь Бог Саваоф будет с вами, как вы говорите. Возненавидьте зло и возлюбите добро, и восстановите у ворот правосудие; может быть, Господь Бог Саваоф помилует остаток Иосифов." 

(Ам 5:13-15)

Безмолвствует - не значит бездействует или остаётся нейтральным. Даже с Евангелием, когда оно под запретом, не мудро выходить на площадь. В своем кругу мудрый не безмолвствует, в своих молитвах он не остается нейтральным. Молитва - это и есть действие, иногда единственно возможное.

В условиях отсутствия правосудия власть является нелегитимной, поэтому жаловаться некому, а обличать бессмысленно и опасно:

"А они ненавидят обличающего в воротах и гнушаются тем, кто говорит правду." 

(Ам 5:10)

"Не обличай кощунника, чтобы он не возненавидел тебя" 

(Прит 9:8)

"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас." 

(Мат 7:6)

Как писал Симон Везенталь, потерявший в Холокосте 89 своих родственников и проведший более пяти лет в концлагере, есть разные виды молчания.

Молчание узника, работника и палача концлагеря по поводу творимого зла - это три совершенно разных видов молчания. Молчать можно из согласия, из страха, и даже из про-теста, демонстрируя бойкот. Каким бы ни было сопротивление злу, главное, чтобы оно было. Уровень сопротивления каждый определяет для себя сам, исходя из своих душевных и физических возможностей, а так же учитывая сферу своей ответственности. Например, пастор не имеет права в своей церкви молчать, оставляя паству беззащитной против пропаганды и лжи. Если в это время он не может говорить правду, то должен сложить свои пасторское полномочия. 

Мы готовились к тому, что антихрист заставит нас отрекаться от Христа. Но когда он, придя, заставил нас отречься от правды, многие оказались не готовы платить цену за "какую-то там" правду. Публичное согласие с беззаконием, его оправдание - для христианина равносильно отречению от Христа. Отступая от правды, я предаю людей, страдающих от беззакония - в таком случае я напрасно называю Иисуса Господом, потому что от этого мне не будет никакой пользы и спасения:

"Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: «Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?» И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие»." 

(Мат 7:21-23)

"Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов - участь в озере, горящем огнем и серою; это - смерть вторая." 

(Откр 21:8)

Когда тьма открылась и стала маршировать по улицам, игры в христианство закончились - правда внесла раскол, отделяя зерна от плевел, избранных от званых.

Я тоже боюсь, что за мной могут однажды прийти, как уже пришли за тысячами белорусов и россиян. Не все могут быть героями, способными на самопожертвование ради любви к своему народу.

"Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих."

(Иоан.15:13)

Трусость - порок, но ее открытое признание хотя бы достойно милости. Но сознательное игнорирование злодеяний, или того хуже, их оправдание - тяжёлый грех с тяжёлыми последствиями для души. Оправдание трусости приводит к жестокости. 

"Крайняя жестокость - обратная сторона трусости."

(Борис Акунин)

Принципиальная нравственная позиция не всегда предполагает публичное самопожертвование ради правды. В Израиле всегда было достаточно праведных людей, но не все из них становились пророками. Не так важно насколько публичной является наша реакция на зло, как само ее наличие. Как именно эта реакция будет проявлена, зависит от наших возможностей, от духовной зрелости и понимания Божьего водительства.

На примере Петра, Господь показал нам, что Он милостив и к малодушным. Для них ещё есть шанс раскаяться в оправдании беззакония, хотя бы перед теми, кого их малодушие непосредственно затронуло.

"Ты имеешь веру? имей ее сам в себе, пред Богом. Блажен, кто не осуждает себя в том, что избирает." 

(Рим 14:22)

Обличение должно быть грешником услышано. Со своими друзьями и ближними мы не ограничены в способах донесения обличения, там у нас намного больше возможностей, чтобы быть услышанными. Что касается обличения власти, такая возможность предоставляется не всегда и не всем. И когда такая возможность вдруг открывается, это однозначно указывает на Божье провидение, поставившее пророка перед царем. Игнорировать такую возможность пророк не имеет права.

Любой из пророков - это пример библейского способа демонстрации про-теста против беззакония власти.

Мы часто слышим о пророческой миссии церкви, но зачастую не отдаем себе отчёта, как это должно выглядеть практически. В представлении многих - это миссия особых пророков или христиан-политиков. Однако во времена, когда беззаконие превращается в правило и становится повсеместным, каждый, кто имеет в себе Дух Божий, является гласом Божьим в семье, на работе, на улице, а некоторые в милиции и в суде. И я благодарен Господу за привилегию знать многих из Его детей, которые в это время приняли призыв стать Его голосом. Я выхожу на улицу не ради хорошей жизни и собственного комфорта, скорее даже вопреки ему. Я выхожу, потому что не могу иначе, потому что я - голос.

"Ты влек меня, Господи, — и я увлечен; Ты сильнее меня — и превозмог, и я каждый день в посмеянии, всякий издевается надо мною. Ибо лишь только начну говорить я, — кричу о насилии, вопию о разорении, потому что слово Господне обратилось в поношение мне и в повседневное посмеяние. И подумал я: «не буду я напоминать о Нем и не буду более говорить во имя Его»; но было в сердце моем, как бы горящий огонь, заключенный в костях моих, и я истомился, удерживая его, и не мог. Ибо я слышал толки многих: угрозы вокруг; «заявите, говорили они, и мы сделаем донос». Все, жившие со мною в мире, сторожат за мною, не споткнусь ли я: «может быть, говорят, он попадется, и мы одолеем его и отмстим ему». Но со мною Господь, как сильный ратоборец; поэтому гонители мои споткнутся и не одолеют; сильно посрамятся, потому что поступали неразумно; посрамление будет вечное, никогда не забудется."

(Иер 20:7-11)

Если цель про-теста в том, чтобы обличить духовную тьму во власти или в обществе, привести его к послушанию Божьим нравственным принципам - честности, справедливости, свободе совести, тогда каждый, кто содействует народу в этих устремлениях, хотя бы тем, что говорит правду о грехе и его последствиях - исполняет Божью волю и расчищает путь Евангелию к сердцам людей. 

Отсутствие демонстрации про-теста против безнравственности, власть воспринимает как согласие с ней. Отсутствие обличения человек воспринимает как одобрение Бога. Смысл обличения ещё и в том, что оно является необходимым условием высвобождения Божьих судов в случае отсутствия покаяния. Народный про-тест против безнравственности и беззакония - это пророческий совокупный глас Божий, который всегда влечет за собой последствия для мятежной власти.

"Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своем."

(Ин 15:22)

Теология невмешательства

Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле.

Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,

уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века.

(Матф.28:18-20)

Теология изоляционизма (невмешательства) - это небезуспешная попытка дьявола уменьшить влияние церкви, превратив ее в изолированное гетто на задворках его империи. В первые века он делал это через гонения. Когда уничтожить церковь не удалось, он сменил тактику, создав из невозрожденных честолюбцев ложную церковь, превратив ее в неотъемлемую часть собственного мироустройства, при этом истинно верующих изгнав в пустыни и горы, запихнув их в монашеские кельи. Мирская власть как была "божественной", так и осталась, только теперь император из бога, превратился в Его наместника. Когда грянула реформация, учение о священстве всех верующих нанесло сокрушительный удар по идее сакральности власти, ее "Божественного" посредничества в духовном и светском управлении. Возрождение этой идеи в последнее время, особенно в восточной и постсоветской части церкви является ничем иным как контрреформацией.

"Ибо многие, о которых я часто говорил вам, а теперь даже со слезами говорю, поступают как враги креста Христова. Их конец — погибель, их бог — чрево, и слава их — в сраме, они мыслят о земном. Наше же жительство — на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа"

(Флп 3:18-20)

"Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда."

(Ин 18:36)

"Они не от мира, как и Я не от мира."

(Ин 17:16)

В отношении к земному отечеству у христиан встречаются две противоположные крайности - этнофилетизм и изоляционизм.

Патриотизм - это любовь к ближним. К родным, к соседям, к согражданам, к их языку, обычаям, культуре. А так же это любовь к Божьему творению - к природе, среди которой вырос и живёшь. Падшая человеческая природа превращает патриотизм в инструмент ксенофобии и трайбализма. Поэтому у нас так много примеров извращенного патриотизма, мотивированного гордостью и страхом.

Однако тот, кто не любит земное отечество, которое видит, как может любить отечество небесное, которого не видит? Это похоже на то, как если бы человек, прикрываясь любовью к Отцу Небесному, демонстрировал равнодушие и непочтение к отцу земному:

"А вы говорите: кто скажет отцу или матери: «корван, то есть дар Богу то, чем бы ты от меня пользовался», — тому вы уже попускаете ничего не делать для отца своего или матери своей" 

(Мар 7:11-12)

Точно так же многие христиане исповедуют "корван" и в отношении к земной отчизне. Они под своим небесным гражданством подразумевают равнодушное, и порой даже высокомерное отношение к окружающему их земному гражданскому сообществу. Круг их ответственности очерчен только теми, кто разделяет их веру или готов слушать проповедь, до остальных им просто нет дела - "пусть себе страдают, все равно ведь катятся в ад" (изоляционизм).

Однако, нужно понимать, когда Писание противопоставляет небесное гражданство земному, речь идёт о продвижении, популяризации и защите ценностей и мировоззрения Царства Божьего в окружающем нас мире, а не о том, чтобы мы себя от него изолировали, запершись в своем маленьком религиозном окружении как в монашеской келье.

Во всех своих делах и обязанностях мы должны прежде всего преследовать интересы Царства Небесного. Поэтому мы зачастую вынуждены противостоять земному государству, когда оно принуждает нас поступиться интересами и нравственными принципами нашего Небесного гражданства ради извращенного земного псевдопатриотизма  (этнофилетизм).

Круг интересов Своего Царства Иисус ясно очертил для нас в притче о добром самарянине. В ответе на вопрос "кто мой ближний?" кроме нужды человека, нет никакого указания на его открытость к проповеди Евангелия. Бог благ и к праведным и к неправедным, Кровь Христа была пролита за всё человечество. Поэтому наше служение погибающему миру заключается не только в проповеди Евангелия, но и в том, что мы, по мере сил и возможностей стремимся уменьшить количество страдания в нём, в том числе противодействуя несправедливости и безнравственности государственных структур. В Писании мы видим, что пророки выступали на историческую сцену именно в те моменты, когда общество Израиля отступало от Божьих принципов. Они не изолировались, но напротив отождествляли себя с народом в его грехах, ходатайствуя за него пред Богом и призывая к покаянию.

Представьте, что в школе вашему ребенку группа детей устроили настоящую травлю, день за днём унижая его, обзывая, устраивая маленькие пакости, например подкладывая в портфель собачьи фекалии. И вот находится смелый мальчик, который встаёт на его защиту и останавливает травлю. Я думаю, каждый нормальный родитель воспринял бы такого ребенка как ответ на свои молитвы. Думаю именно так смотрит на нас Небесный Отец. И боюсь, что этим, вставшим на защиту ребёнком, скорее всего окажется не христианин. Почему? - из-за распространившейся среди верующих философии невмешательства, порожденной конформизмом, пацифизмом, релятивизмом и фатализмом. И я хочу дать небольшое определение этим измам, которые искажают христианское нравственное учение.

Конфрормизм - (от лат. conformis — «подобный», «сообразный») — морально-политический термин, обозначающий приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей, господствующих мнений и т. д.

Конформизм означает отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления (мнение большинства, признанный авторитет, традиция и т. д.).

 Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел. Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир. (Иоан.15:18,19)

Конформизм - не библейский термин, тем не менее выражающий библейский взгляд на суть падшей природы человека, стремящейся к "гармонии" с падшим миром к единству с ним.

Конформизм - сильнейшее средство самообольщения, скрывающее за внешней набожностью внутреннее безбожие. Он извращает и подменяет духовные понятия и плоды, выдавая принципиальность за бунт, страх отверженности за смирение, единообразие за единство, страх за миролюбие, равнодушие за любовь. Конформизм - это свойство падшей человеческой природы, сфокусированной на материализме, на преимуществах плотской жизни, плывущей по течению мира сего.

Конформист всегда выбирает сильную сторону. Его согласие с определенной точкой зрения обусловлено не личными убеждениями, а предполагаемой выгодой, стремлением к комфорту, безопасности, принятию. Конформист движим материализмом, поэтому он связывает свою безопасность не с Богом, а с внешними обстоятельствами, поэтому он превращает в идола любого, кто эту безопасность гарантирует.

Некоторые христиане выдают конформизм за смирение и миротворчество. Прикрываясь стремлением к миру и единству, конформист с готовностью поступается истиной и правдой. Под непротивлением злу конформист подразумевает компромисс со злом. 

Продвижению конформизма среди христиан весьма способствует монархизм и культ помазанников, благодаря которому они могут снять с себя ответственность за личное различение, за свои решения и их последствия. Аполитичный христианин - это чаще всего конформист, избравший согласие с любой властью, или, по крайней мере непротивление ей ради собственной выгоды, ради безопасности и комфорта. 

Пребывание во свете неизбежно приводит к конфликту с господствующей в мире тьмой, что неприемлемо для конформиста, поэтому ему чуждо самоотречение, бескомпромиссное мировоззрение узкого пути. Его исповедание - христианство без креста. 

Мир лежит во тьме, во зле, во лжи. Поэтому христианин, живущий во свете, в истине, в любви, по отношению к этому миру - всегда нонконформист, бунтарь, радикал.

Конформизм - это проявление плоти, постоянно влекущее нас к компромиссу с тьмой. Поэтому нам необходимо постоянно исследовать свое сердце на предмет наличия конформизма.

В единой связке с конформизмом выступает пацифизм, релятивизм и прагматизм.

Пацифизм - отрицает необходимость активного сопротивления злу и несправедливости. Не важно какой ценой, главное, чтобы все было тихо и мирно. На самом деле такая философия очень подходит для любой диктатуры, которая наименее стеснена моральными принципами, а потому способна угнетать и принуждать людей к подчинению через ложь, манипуляции, запугивание, не прибегая к открытой силовой агрессии. При этом любое проявление инакомыслия и свободолюбия приравнивается к экстремизму.

Религиозный пацифизм осуждает естественные нравственные реакции на зло и несправедливость, такие как раздражение, гнев, ненависть. Однако в этих реакциях нет ничего греховного, потому что и Сам Бог реагирует на зло точно так же. Негативные чувства в отношении источника страдания - неотъемлемая часть эмпатии.

Релятивизм - объективной истины не существует. У каждого своя правда, свое понимание справедливости, честности, достоинства, свое понимание добра и зла. Поэтому нет никакой необходимости занимать чью-либо сторону. В результате такой философии в конечном итоге правыми оказываются те, у кого больше возможностей, кто наиболее агрессивен и беспринципен в достижении своих целей. 

Христиане конечно же признают наличие нравственного абсолюта - Бога. Поэтому их релятивизм несколько иного рода. Свое нежелание давать нравственную оценку поступкам людей, занимать принципиальную позицию, они чаще оправдывают либо искаженным пониманием заповеди "не суди", подразумевая под ней отсутствие всякого рассуждения и различения, либо недостатком информированности. Некомпетентность - это действительно хороший повод для сохранения нейтралитета, но только в том случае, если у меня нет возможности свою компетентность повысить. Если же я отказываюсь от поиска достоверной информации, то должен честно ответить себе не вопрос, по каким причинам это делаю - не вызван ли мой нейтралитет равнодушием, трусостью, самообольщением, плотским прагматизмом?

Прагматизм - религия века сего, главный постулат которой: «истинно то, что выгодно». Если не вдаваться в тонкости различий между выгодой и пользой, между пользой материальной и духовной, то в широком общепринятом смысле словосочетание "нравственный прагматизм" - оксюморон, потому что в краткосрочной земной перспективе нравственность и принципиальность невыгодны, непрактичны, неудобны и зачастую опасны. А вот если нравственные понятия являются относительными, тогда я могу без ущерба для своей совести сохранять нейтралитет или даже присоединиться к сильной стороне - это очень практично. Как говорится, ничего личного, только бизнес. Однако нужно понимать, если мои убеждения, моя нравственность, ничего мне не стоят, то я не христианин, я прагматик.

Постулат истины - "сила в правде". Постулат прагматизма - "правда в силе", это когда "кто сильнее, тот и прав", когда власть признается не за теми, чьи притязания основаны на авторитете закона, а за теми, у кого больше возможностей и силы. Не видя этой разницы, многие верующие в вопросе отношения к власти, руководствуясь не истиной, а прагматизмом, заняли сторону сильного, фактически легитимизируя и оправдывая беззаконие и насилие узурпировавших власть преступников.

А Он заповедал им, говоря: смотрите, берегитесь закваски фарисейской и закваски Иродовой.

(Мар.8:15)

Иродова закваска - яркая иллюстрация прагматизма, когда религия используется для личной выгоды. Это так называемая realpolitik (реальная политика), которая отвергает мораль как основу государственных отношений, принося ее в жертву политической выгоде. Во время всего правления династии Иродов они с одной стороны заискивали перед римскими кесарями, с другой стороны - перед иудаизмом (строительство храма, формальное исполнение заповедей), чтобы обеспечивать стабильность своего правления при помощи римских мечей и иудейских священников. При этом все трое отметились в Писании как противники Христа и Его учения - избиение младенцев (Ирод Великий), заключение и убийство Иоанна Крестителя, распятие Иисуса (Ирод Антипа), гонение на церковь и убийство Иакова (Ирод Агриппа). Это касается любого последовательного прагматика - в конечном итоге он неизбежно приходит к прямой конфронтации с истиной.

Релятивизм привел мир в эпоху постправды. Постправда - это когда общественное мнение формируется не объективными фактами, а под давлением эмоций и личных убеждений. Оксфордский словарь в 2016-м году признал термин «словом года». Некоторые интеллектуалы утверждают, что благодаря усилиям пропаганды, целые страны и народы теперь живут в искусственно создаваемых альтернативных реальностях, ничего общего не имеющих с действительностью.

Из-за всего этого большое количество христиан начали исповедовать нравственный релятивизм - относительность правды и справделивости. Они верят, что не понесут никакой ответственности за свои заблуждения и потому не видят необходимости в различении, в добросовестном поиске правды.

Мы действительно живем в эпоху фейков, манипуляции массовым сознанием, благодаря интернету достигшим невероятного размаха. Однако засилие лжи не отменяет факта существования объективной истины. Есть абсолютные понятия правды и справедливости, относительно которых мы будем судимы. А раз будем судимы, значит предполагается, что у нас есть достаточно инструментов для различения добра и правды. Поэтому мне лучше хорошенько заранее убедиться, на той ли я стороне.

Фатализм - «человек угнетен и страдает, потому что судьба у него такая. Очевидно, он просто пожинает то, что посеял. В конечном итоге всё от Бога - и добро и зло, а потому любая из сторон конфликта - Божья». В результате такой позиции опять таки верх берут те, кто не стесняются в средствах - сильные, беспринципные, безнравственные. Наиболее нищими и бесправными являются люди, в чьем вероисповедании присутствует идея фатализма. В странах с такими религиями до сих пор сохраняется рабство и кастовая система.

Цезаропапизм - это когда церковь сращивается с государством и передаёт ему полностью или частично свои духовные полномочия, зачастую наделяя его мессианскими функциями насаждения духовности, которыми государство тут же начинает оправдывать свои властные амбиции и расистские комплексы (принудительная христианизация, демократизация, национализация). Дух расизма - питаемая гордостью и страхом, ненависть ко всему непохожему.

Подытожу одной цитатой, очень точно отражающей последствия философии невмешательства:

«Зло торжествует тогда, когда добрые люди ничего не делают.»

(Эдмунд Бёрк)

И многие протестанты забыли, что Бог творит историю, не только их молитвами, но и поступками.

Для невмешательства, отсутствия всякого сопротивления злу есть еще одна причина, когда любовь к насильнику, является паталогией. Есть любовь естественная, например материнская, есть любовь сверхъестественная, когда Божий Дух дает ее к врагу. Но есть любовь и противоестественная, извращенная.

Стокго́льмский синдро́м (англ. Stockholm Syndrome) — термин, популярный в психологии, описывающий защитно-бессознательную травматическую связь, взаимную или одностороннюю симпатию, возникающую между жертвой и агрессором в процессе захвата, похищения и/или применения угрозы или насилия.

Духовно я вижу это следующим образом. Стокго́льмский синдро́м - это неосознанная попытка души справиться с разрушительным действием страха перед насилием через его оправдание. Фактически, душа впадает в моральную шизофрению, создавая альтернативную нравственную систему ценностей, согласно которой, происходящее является нормой. Известны случаи, когда люди с таким синдромом добровольно присоединялись к преступнику, помогая творить беззакония. Это как раз и указывает на нравственную патологию.

То, что свойственно для одного человека, в равной степени может относиться к группе людей и к целому народу, потому что за этим стоят одни и те же психологические и духовные причины. Неверие Богу и Его слову, страх перед насилием и лишениями порождает двойные нравственные стандарты.

"Личность, подавленная зрелищем всесокрушающей власти, лишается внутренней самостоятельности и (более или менее бессознательно) отрекается от поиска собственной позиции в создающейся ситуации...

Общаясь с таким человеком, просто-таки чувствуешь, что говоришь не с ним самим, не с его личностью, а с овладевшими им лозунгами и призывами. Он находится под заклятьем, он ослеплен, он поруган и осквернен в своей собственной сущности. Став теперь безвольным орудием, глупец способен на любое зло и вместе с тем не в силах распознать его как зло..."

(Дитрих Бонхеффер "О глупости") 

Свидетельство

Следующее свидетельство взято из книги "Крест Гитлера":

"Эта история произошла со мной во время холокоста в Германии. В то время я считал себя христианином и с ранних лет посещал церковь.

Мы не раз слышали о том, как наши власти поступали с евреями, но, как и большинство людей того времени, чувствовали себя неспособными что-либо изменить. Мы осознанно отказывались замечать очевидную реальность….

Наша маленькая церковь находилась в непосредственной близости от сельского железнодорожного переезда. Каждое воскресное утро в определённый момент нашего богослужения издалека раздавался гудок приближающегося грузового состава.

Стук железнодорожных колёс заглушал собой проповедь, и руководство нашей церкви приняло решение спланировать течение богослужения так, чтобы в это время в церкви было общее пение гимнов.

Во время одного из богослужений, когда мы по обыкновению, пели один из псалмов, из проезжавшего мимо поезда, прерывая наше стройное пение, раздался душераздирающий крик о помощи, – в грузовых вагонах, подобно скоту, в концентрационные лагеря везли пленных евреев!..

Этот тревожный сигнал раздавался неделя за неделей. Мы с ужасом предвкушали момент, когда сквозь звуки нашего пения и стуки старых железнодорожных колёс вновь послышится мольба обречённых евреев.

Но что мы могли сделать, чтобы помочь им? Мы отчётливо осознавали свою беспомощность и, в то же время, испытывали мучение совести каждый раз, когда слышали их голоса!..

Расписание поезда долгое время оставалось неизменным и со временем мы научились петь «звонкие» припевы именно в тот момент, когда груженый состав проезжал мимо нашей церкви.

Если, несмотря на наши старания, сквозь песнопение всё же доносился один из голосов, мы неосознанно, как один, начинали петь громче, стремясь заглушить посторонние звуки.

С той поры прошло много лет. События того времени вспоминаются с большой неохотой, но я, то и дело, до сих пор в своих снах слышу гудок того самого железнодорожного состава.

Я всё ещё слышу их крики о помощи….

Да простит нам Господь, за то, что мы, называли себя христианами, но не сделали ничего для того, чтобы остановить происходившее в нашей стране!"

А вот версия той же истории с другой стороны, от выжившей еврейки:

«Наш грузовой поезд остановился перед железнодорожным переездом, пропуская стадо скота. Мною овладевало чувство гнева, – я кричала изо всех сил. Я молилась: «О, Господи, пусть они услышат… хотя бы один из них!»

Я беспрестанно взывала к Небесам, рассматривая христианскую церковь сквозь щель железнодорожного вагона. Я слышала их гимны и, вместе с другими, что есть мочи кричала о помощи.

В ответ из церкви раздавалось лишь ещё более громкое, стройное песнопение….

Я знала, что они услышали гудок нашего поезда и слышат наши предсмертные крики, но, казалось, в этот момент они просто повернулись к нам своей спиной…

«…истинно говорю вам: так как вы не сделали этого

одному из сих меньших, то не сделали Мне»

Матфея 25:40

Помните, когда вы ищете возможности, а не оправдания, Господь всегда укажет путь.

Не противься злому

Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.

А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;

и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.

(Матф.5:38-41)

Чтобы понять истинный смысл этих слов, давайте посмотрим на несколько примеров того, как поступал Сам Иисус, когда сталкивался с несправедливостью и злом во время Своего земного служения:

• Вот Он уходит от своих преследователей, не дав им завершить свое злое намерение (Лук.4:29,30)
• Вот Он применяет силу против торговцев в храме (Мар.11:15)
• Вот Он заступается за учеников в Гефсимании (Ин.18:8)
• Вот Он укоряет служителя за то, что тот ударил его по щеке (Ин.18:23)

Как видим, Иисус под словами "не противься злому" не подразумевал полное безропотное отсутствие сопротивления злу. Согласно всем приведенным местам Писания, Он предостерегает нас от сопротивления определенного рода - мотивированного злобой и мстительностью.

Поэтому "не противься злому" не означает, что мы не должны пытаться предотвратить зло, особенно когда у нас для этого есть возможность. Это повеление нужно понимать только в контексте возмездия, когда зло уже свершилось, на что указывает предыдущий стих: "Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб". То есть речь идет о том, чтобы мы не мстили за себя за свершившееся злодеяние, не вынашивали зло, не планировали возмездие. Бога в первую очередь интересует состояние наших сердец:

Не радуйся, когда упадет враг твой, и да не веселится сердце твое, когда он споткнется. Иначе, увидит Господь, и неугодно будет это в очах Его, и Он отвратит от него гнев Свой. Не негодуй на злодеев и не завидуй нечестивым, потому что злой не имеет будущности, - светильник нечестивых угаснет.

(Прит.24:17-20)

Если вы испытываете радость от смерти и страданий врага, смакуете картины возмездия - покайтесь. Желание и ожидание возмездия может оказаться хуже самого возмездия, потому что надолго оскверняет сердце злобой и непрощением, лишая нас будущего, не давая возможности приблизиться к Богу, Который не желает гибели грешника (Иез.33:11, 2Пет.3:9). Точно так же как Иона бежал от Бога, не желая милости для Ниневии (Ион.4:2).

Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья. Не будь побежден злом, но побеждай зло добром.

(Рим.12:20,21)

Но есть еще более высокий уровень хождения в любви и прощении - когда я не только делаю врагу добро ради скорейшего возмездия для него от Господа, но когда искренне ищу ему блага, ходатайствуя пред Богом о его покаянии и прощении (Лук.23:34). 

Кроме того, нужно понимать, что враг врагу рознь. Писание призывает к любви и терпимости к тому, кто имеет ко мне личную неприязнь, но не к тому, кто пришел убивать моих ближних. 

"Если помилован будет злодей, не узнает он, что такое справедливость. В стране, где добродетель царит, он по-прежнему будет грешить, а на величие Господа и не посмотрит."

(Ис.26:10)

Любой здравомыслящий, нравственно зрелый человек понимает простые истины, которые подтверждаются Божьим Словом:

• молчание против зла - есть пассивная форма выражения согласия с ним,
• бездействие развязывает злу руки, 
• безнаказанность порождает беззаконие.

По этой причине даже пацифисты отказываются в такой трактовке использовать формулу "не противься злому" в воспитании своих детей, прекрасно осознавая плачевные последствия такого безответственного родительского подхода. Вы можете возразить, что семья это семья, а общество - это не наша сфера ответственности. Но это самообман. У Бога нет отдельных нравственных принципов для семьи и отдельных для общества. На вопрос "кто мой ближний" Иисус дал однозначный ответ - это не только наши родственники. Границы сферы ответственности определяются прежде всего нашей зрелостью в любви.

Необходимо различать зло преступления и зло наказания. Бог не является источником первого, но вполне может являться инициатором второго. В глазах Божьих наказание зла не есть зло, его предназначение - ограничить или остановить зло преступления. Поэтому физическое наказание ребенка за плохое поведение - это не есть зло; применение полицейским силы против преступника - это не есть зло; силовое сопротивление женщины своему насильнику - это не есть зло, вооруженный отпор мужчины грабителю и убийце - это не есть зло.

Писание не ограничивается словами "не противься злому" но продолжает - "побеждай зло добром" (Рим.12:21). Под добром в данном случае пацифисты понимают отсутствие вообще какой-либо реакции на зло. Но это однозначно противоречит Писанию, согласно которому такая позиция превращает человека не просто в свидетеля преступления, но в его соучастника, от рук которого Бог взыскивает кровь и преступника и его жертвы:

"Когда Я скажу беззаконнику: «смертью умрешь!», а ты не будешь вразумлять его и говорить, чтобы остеречь беззаконника от беззаконного пути его, чтобы он жив был, то беззаконник тот умрет в беззаконии своем, и Я взыщу кровь его от рук твоих." 

(Иез 3:18)

И если быть внимательными - это противоречит словам Самого Иисуса, потому что снять нижнюю одежду, пройти дополнительное поприще и подставить вторую щёку - это безусловно активная реакция, демонстрирующая решимость до конца следовать Божьим нравственным принципам, не взирая на цену. Если я демонстрирую рабскую покорность перед злом, за что же меня ещё бить? Второй удар нужно ещё "заслужить" своей принципиальной позицией в отношении творимого зла. И мне кажется, что следование "непротивлению злу" именно в пацифистской трактовке, может быть обусловлено нежеланием платить цену - пройти дополнительное поприще, снять нижнюю одежду, получить второй удар по щеке. Писание нужно понимать целостно, а не на основании пары стихов, выдернутых из контекста. Поэтому, подставляя другую щёку (отдавая верхнюю одежду, проходя второе поприще) необходимо так же учитывать несколько вещей: 

1. Подставлять можно свои щёки. Щёки ближнего необходимо защищать (Ин.18:8,9)
2. Подставлять щёки необходимо руководствуясь внутренней силой, из любви, а не из страха (1Ин.4:18)
3. Подставлять нужно противостоя злу, а не соглашаясь с ним, ведь второй удар от агрессора ещё нужно "заслужить" (Деян.5:27-41)
4. Подставлять нужно при отсутствии иной возможности остановить зло. Например, если вы облечены властью, то согласно Писанию должны не щёки подставлять, а браться за меч или можете обратиться к тому, кто этой властью облечен (Рим.13:4, Деян.25:11).

Если у нас есть возможность остановить зло, мы должны ею воспользоваться. Поэтому начальник - Божий слуга, который не напрасно носит меч.

Поэтому и Павел однажды отказался подставлять свою спину под удары, потребовав справедливости согласно римскому закону.

Однако очень часто в этом падшем несправедливом мире у нас нет возможности воспрепятствовать злу и тогда подставление другой щеки - это не проявление бессилия и покорности из страха, но демонстрация власти, потому что я выбираю страдать добровольно. Если мы страдаем за доброе, подставление второй щеки показывает нашу неотступность в своих принципах:

"Но если и страдаете за правду, то вы блаженны; а страха их не бойтесь и не смущайтесь."

(1Пет 3:14)

"Ибо что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки? Но если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу."

(1Пет 2:20)

Но какой же должна быть наша реакция на материализовавшееся нравственное зло? Все зависит от конкретной ситуации и от наших возможностей на нее повлиять. Для большинства людей достаточно поднять голос против беззакония - это уже немало, так как может охладить решимость преступника. В любом случае, тому, кто ищет возможности, а не оправдания, Бог покажет путь.

Представим, что я увидел как кассирша обманывает покупателей. У меня два пути - просто пройти мимо, оставив всё как есть, или отреагировать, попытавшись сделать хоть что-нибудь. Мы сейчас говорим об обоснованности самой реакции, а не о её форме, которая может зависеть от многих факторов. Итак, какие же у меня есть основания для выбора верного пути?

"Итак, кто разумеет делать добро и не делает, тому грех."

(Иак 4:17)

Но откуда я могу знать, что будет добром конкретно в этой ситуации? Для этого у нас есть внутренний нравственный компас, который точно указывает, когда с нами поступают несправедливо:

"Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки."

(Мат 7:12)

Если мы желаем, чтобы нас перестали обманывать, то должны желать того же самого и для окружающих. Особенную ответственность Бог возлагает на нас за защиту наиболее слабых и беспомощных:

"научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову."

(Ис 1:17)

А что если после моего вмешательства кассирша позовет охранника и меня побьют или оштрафуют? А где гарантия, что когда эту кассиршу уберут, вместо нее не появится другая, ещё хуже? Или где гарантия, что мою реакцию кто-нибудь не использует в своих эгоистичных целях? Эти вопросы не относятся к моей компетенции. Моя ответственность - делать добро в любом случае, отдавая последствия в руки Божьи. Моя реакция должна быть основана только на нравственном законе, независимо от реакции и мотивов других людей.

Имеет ли это какое-либо отношение к власть имущим? Грех, поднявшись по социальной лестнице, не перестает быть грехом и соответственно не должна быть иной и моя реакция.

Ещё один важный момент. Чувство справедливости - это праведное чувство, часть морального закона, вложенного в нас Творцом. Но реализовано это чувство может быть либо по плоти либо по духу. Например, разогретое плотью, чувство справедливости может легко превратиться в мстительность. Это ещё одна причина, чтобы при отстаивании справедливости, мы искали Божьего водительства, помня, "что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных." (Еф 6:12)

Что касается формы реакции, то она должна основываться на здравой оценке моих возможностей и возможных последствий.

Итак, как я уже сказал, последствия моего вмешательства будут зависеть от того, было оно совершено по плоти или по духу. Однако, учитывая, что бездействие само по себе уже противоречит Божьей заповеди, то лучше ошибиться с формой реакции, чем вообще ничего не сделать, что будет свидетельствовать либо о страхе, либо о моральной дисфункции совести. Такая дисфункция - следствие искаженной системы ценностей, порожденной плотским мировоззрением или ложным учением.

Следование моральному закону в большинстве случаев - это и есть Божье водительство. Именно поэтому мне не нужно спрашивать у Бога, могу я украсть эту конкретную вещь или нет, должен ли я попытаться остановить это конкретное зло или нет.

Каждый реагирует и пытается остановить зло, уменьшить чье-либо страдание в меру своих возможностей, в меру своей мудрости и различения Божьего водительства. Однако не так важна форма моей реакции на зло, как само её наличие. Неудачно выбранная форма свидетельствует о незрелости, в то время как отсутствие какой-либо реакции - о равнодушии, сердечной черствости.

Божье водительство возможно только в том случае, если мы имеем активное намерение следовать нравственному закону и заранее не оправдываем свое бездействие и нравственный нигилизм в отношении общества лицемерным пацифизмом. Как я уже писал раньше, существует граница, за которой любовь к преступнику превращается в преступное равнодушие к его жертве.

Наша реакция часто обусловлена тем, как мы отвечаем на вопрос "кто мой ближний?". Если кассир обманывает моего сына, я без раздумий вмешаюсь, если это кто-то незнакомый, вот здесь начинаются колебания, особенно когда мое вмешательство будет мне чего-то стоить.

Моральный выбор и необходимость вмешательства становится более очевидными, когда дело касается тех, кого мы действительно любим.

Какие свои усилия и жертвы мы считаем оправданными. Ради чего? Ради Евангелия? - "да я хоть завтра на костёр!" А если ради правды, свободы, достоинства, жизни, здоровья других людей? - Тот, кто считает отстаивание этих ценностей делом не духовным, не знает ни Писания, ни силы Божьей. Израиль тоже когда-то считал правду, справедливость и защиту слабых делом не духовным, не достаточно ценным в глазах Божьих, Который только и ищет наших постов, жертв и праздничных служений.  И какой же была Его реакция на такое мнение о Нем?

Возненавидьте зло и возлюбите добро, и восстановите у ворот правосудие; может быть, Господь Бог Саваоф помилует остаток Иосифов...

Ненавижу, отвергаю праздники ваши и не обоняю жертв во время торжественных собраний ваших. Если вознесете Мне всесожжение и хлебное приношение, Я не приму их и не призрю на благодарственную жертву из тучных тельцов ваших.Удали от Меня шум песней твоих, ибо звуков гуслей твоих Я не буду слушать.

(Ам.5:15,21-23)

К чему Мне множество жертв ваших? говорит Господь. Я пресыщен всесожжениями овнов и туком откормленного скота, и крови тельцов и агнцев и козлов не хочу. Когда вы приходите являться пред лице Мое, кто требует от вас, чтобы вы топтали дворы Мои? Не носите больше даров тщетных: курение отвратительно для Меня; новомесячий и суббот, праздничных собраний не могу терпеть: беззаконие - и празднование! Новомесячия ваши и праздники ваши ненавидит душа Моя: они бремя для Меня; Мне тяжело нести их. И когда вы простираете руки ваши, Я закрываю от вас очи Мои; и когда вы умножаете моления ваши, Я не слышу: ваши руки полны крови. Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло; научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову.

(Ис.1:11-17)

Церковь, которая изолировала себя от страданий окружающего общества, упрямо игнорируя, творимое в нем беззаконие, ложь, несправедливость находится в теплом состоянии и напрасно приносит Богу свои жертвы и молитвы.

Насколько оправданным является спасение другого человека с риском потерять собственную жизнь и оставить своих детей сиротами? Является ли такой риск проявлением безответственности и нелюбви к собственной семье?

Или вот другой пример. В нацистской Германии многие немцы отказывали евреям в убежище из-за страха за собственные семьи. Насколько оправдана такая позиция в глазах Божьих?

Один человек укрывает у себя обречённых евреев и говорит "у меня не было выбора", подразумевая, что ему его не оставила совесть. Другой же, отказывает им в помощи и тоже говорит "у меня не было выбора", подразумевая слишком высокий риск. Поэтому на самом деле наличие выбора это вопрос цены, насколько мы считаем ее оправданной. Но что на самом деле важно, так это знать, считает ли ее оправданной Бог.

Решая вопрос вмешательства, не пытаемся ли мы вновь и вновь задавать Господу один и тот же вопрос - "кто мой ближний"?

Сопротивление

Чаще всего наше сопротивление злу выражается в простом отказе от выполнения несправедливого или безнравственного требования или закона.

"судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога?" 

(Деян.4:19)

Однако бывает, что даже простой отказ может стоить нам определенных негативных последствий. И тогда мы должны быть готовы пострадать как ученики Христовы:

"Да и все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы." 

(2Тим 3:12)

"Имейте добрую совесть, дабы тем, за что злословят вас, как злодеев, были постыжены порицающие ваше доброе житие во Христе. Ибо, если угодно воле Божией, лучше пострадать за добрые дела, нежели за злые" 

(1Пет 3:16-17)

"Только бы не пострадал кто из вас, как убийца, или вор, или злодей, или как посягающий на чужое; а если как Христианин, то не стыдись, но прославляй Бога за такую участь." 

(1Пет 4:15-16)

К примеру, что делать христианину, когда его мобилизуют в армию для ведения агрессивной захватнической войны, ведь отказ может привести к тюремному заключению? Такой отказ от мобилизации и есть то доброе дело, страданием за которое мы прославляем Бога. С другой стороны, страдание и смерть во исполнение преступных законов и приказов - это воля сатаны, а не Бога. Злодеи и убийцы, даже если они только обмануты, даже если они лишь исполняют чужую волю - остаются злодеями и убийцами, соучастниками зла. Таковые являются отступниками и царства Божьего не наследуют, так же как и те, кто эту войну развязал. В тоже время их противник, защищающий от агрессора свою землю, есть Божий слуга, который не напрасно носят меч, для наказания делающим злое (Рим 13:4).

А теперь вопрос посложнее: может ли христианин оказывать силовое сопротивление злу? Некоторые христиане почему-то считают, что поступающий так, пытается победить зло злом. Получается, что любое без исключения применение силы - есть зло. Чтобы понять, что это заблуждение, достаточно посмотреть как Бог употребляет силу против зла на протяжении всей истории человечества. Кульминацию мы увидим в конце, когда Господь буквально физически сотрет в порошок царство тьмы и всех, кто за ним последовал. Бог не пацифист. Скорее Он Воин, Цваот. Но то, что наши оружия не плотские, не означает ли, что всякое применение физической силы в царстве Бога противозаконно? Меня вопрос этот очень долгое время приводил в замешательство и перспектива столкновения с материализованным злом повергала в ступор, побуждая смутно надеяться, что Бог либо убережет меня от такого столкновения, либо сверхъестественно из него выведет. Ни о какой вере, дерзновении и власти в таком состоянии смущения и речи идти не могло. Теперь, слава Господу, моя позиция стала вполне определенной.

Иисус пришел, чтобы разрушить дела дьявола. Его земное служение было актом агрессии против царства тьмы. Достаточно вспомнить как Иисус применил физическую силу в отношении торговцев в храме. Разве не такой должна быть и наша ревность, когда мы видим как оскверняется и уничтожается истинный Божий храм - Его искупленное творение?

"Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих»." 

(Евр 1:9)

Иисус никогда не говорил, что любовь к врагам отменяет ненависть к творимому им беззаконию:

"Из уст же Его исходит острый меч, чтобы им поражать народы. Он пасет их жезлом железным; Он топчет точило вина ярости и гнева Бога Вседержителя."

(Откр 19:15)

Поэтому говоря "не противься злому" Иисус конечно же не имел ввиду отсутствие сопротивления как такового вообще, но сопротивления определенного вида - мотивированного злобой и ненавистью. 

"Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: «Мне отмщение, Я воздам», говорит Господь. Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья. Не будь побежден злом, но побеждай зло добром."

(Рим 12:19-21)

При этом нужно понимать, что гнев может являться реакцией любви на зло, творимое с любимыми. 

"Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих»."

(Евр 1:9)

Написано "гневаясь, не согрешайте" - это значит, что гнев не обязательно греховен. Праведный Бог проявляет гнев, Иисус так же гневался, поэтому и в нас должны быть те же чувствования. В человеческом гневе всегда будет доля плоти, так же как она всегда будет и в сострадании и в любви. Однако это не значит, что эти чувства сами по себе греховны. Праведный гнев неотделим от любви. Это естественно ненавидеть зло, причиняемое тому, кого мы любим. Пока мы живем в падшем мире, гнев - иногда единственно правильная реакция, необходимая для активного противодействия тьме. Но есть существенная разница между естественной агрессивной реакцией на зло и мстительностью, вынашиванием, желанием и планированием возмездия, именно от такой реакции на зло предостерегает нас Слово Божье.

Беларусам сейчас ставят в пример протесты в Украине и в Казахстане, упрекая их в отсутствии активного вооруженного сопротивления. Однако в том, как про-тест проходил в Беларуси я вижу руку Божью. Благодаря исключительно мирному протесту, для всего мира намного более очевидно кто есть кто, где тьма, а где свет и на чьей стороне правда. Это крайне важно для нашего будущего, которое будет строить мирный народ. Там где человек берет месть в свои руки, свет уступает место тьме.

Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу [Божию]. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь.

(Рим.12:19)

В нравственно здоровом обществе, человеческая мстительность должна быть ограничена законом. Представителя власти Писание называет отмстителем (Рим.13:4), но он отмститель в рамках закона. Вы очевидно видели какой-нибудь фильм, в котором полицейский оказывался перед сложным выбором - поступить по закону или удовлетворить свою мстительность, внутреннее чувство справедливости. Выбор в пользу закона - всегда лучший. Внешний закон ограничивает душу от скатывания во тьму злобного непрощения. В момент, когда человек становится сам себе законом, он становится сам себе богом. Однако ограничение будет действенным только в том случае, когда закон является справедливым. Предназначение закона - снятие социального напряжения, разрешение внутриобщественных противоречий. Заведомо несправедливый закон - это не ограничение зла, а его поощрение, он служит не к снятию напряжения в обществе, а к его нарастанию, к расколу и озлоблению. Правительство, которое пытается законодательно устранить условия для мирного протеста, на самом деле, служит тьме, подталкивая народ к сопротивлению вооруженному. Понимая это, дальновидные страны даже такое сопротивление, как крайнюю меру вписали в рамки основного закона, закрепив право на вооруженное восстание против тирании в своих конституциях, чтобы люди, даже применяя силу, при этом осознавали своей целью не утоление жажды мести, а восстановление истинной законности.

Поэтому отсутствие мстительности не всегда означает отсутствие физического сопротивления. Праведный гнев не направлен на личность агрессора. Его цель - остановить зло, или по крайней мере уменьшить от него ущерб. Если для этого придется нанести вред самому агрессору - так тому и быть. Для этой цели Бог и наделил представителя власти полномочиями использовать меч. И в определенных законом обстоятельствах, я и есть этот представитель власти, осуществляющий допустимый уровень самообороны (об этом чуть ниже).

Наша практическая праведность (не путайте с безусловной праведностью рождённой свыше природы) всегда относительна - Бог не ожидает от нас совершенства в поступках, но скорее выражения стремления к нему. Тоже касается и праведного гнева. В случае, когда приходится выбирать между сопротивлением злу в гневе или бездействием (из страха или по другим причинам), я скорее выберу сопротивление. Конечно гнев не лучший мотив для действия, с ним всегда есть опасность переступить черту, перегнуть палку. Но иногда поступок в гневе лучше, чем малодушное или равнодушное бездействие.

Наилучший путь преображения общества - преображение людей через рождение свыше. Но вопрос вот в чем - означает ли это, что христианин должен быть абсолютно безразличным ко всему, что лежит за пределами вопроса рождения свыше? Разве это не приводит к нравственному нигилизму в отношении окружающего общества - "если я прямо сейчас не могу их привести к Иисусу, то так им и надо, пусть страдают и катятся в ад."

Такая позиция приводит к гражданской пассивности в отношении откровенного зла, тогда как мы призваны называть вещи своими именами, однако не испытывая ненависти к оппонентам. Пацифизм и дистанцирование от проблем общества не являются общехристианскими идеями. Хотя некоторые и придерживаются этих идей. Искренне убеждён, что именно у верующих есть ответы на многие вызовы современности. Но разумеющему делать добро и не делающему — грех. Невозможно быть христианином и оставаться равнодушным к происходящему.

Когда человек закрывается от проблем и боли окружающей действительности в своем маленьком мирку - это указывает на ожесточение сердца. После окончания второй мировой войны американские военные принудительно возили немцев на "экскурсию" в концлагеря и показывали кинохронику со свидетельствами зверств нацистов - немцы приходили в ужас от увиденного. Оказывается очень многие не знали, что творили нацисты. Не знали? Или просто не хотели знать? Так спокойнее для совести. Ведь если ты попытаешься узнать больше, то совесть может поставить тебя перед сложным выбором, перед необходимостью сделать хоть что-нибудь. Неведение избавляет от необходимости разбираться с собственными равнодушием и трусостью. Как раз именно поэтому многие и предпочитают сознательное неведение - нравственную слепоту.

Христиане часто оправдывают свою пассивность недостаточной осведомленностью о реальном положении вещей, спорят об образе действий, в то время как для Господа первостепенное значение имеет состояние наших сердец, мотивы наших поступков. 

Как бы то ни было, сегодня я лично сталкиваюсь с равнодушием, трусостью и бездействием среди христиан намного чаще, чем с их некомпетентностью в отношении реального положения вещей.

"Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: «приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне»."

(Мат 25:34-36)

Здесь Иисус отождествляет Себя со страдающими людьми. Это Его избивали на улицах, волокли в автозак, пытали, насиловали, калечили. Заметьте, что в данных ситуациях Он ожидает от учеников не проповеди, а конкретных поступков, которые облегчат страдания ближних. Успех проповеди Евангелия напрямую связан с тем, насколько христиане способны демонстрировать, среди прочего, такие ценности Божьего Царства как честность, справедливость, уважение человеческого достоинства. Я воспитываю своих детей на этих ценностях.

Моя дочь неоднократно получала ссадины из-за того, что не проходила мимо ни одной драки. Она расталкивала зевак, призывая ребят вмешаться, а затем сама пыталась разнять дерущихся. Из-за этого в школе она заработала репутацию миротворца и морально ответственного человека. Никто никогда не смел смеяться над её верой, потому что все видели ее практическое воплощение. Я переживал за её безопасность, но не посмел попытаться остудить её чувство справедливости.

Однажды мой сын принял вызов от главного задиры своего класса. К сожалению, а может к счастью, у меня не было возможности вмешаться. Серафим оказал достойное сопротивление, в результате чего, унижения в школе прекратились. Был ли для этой ситуации лучший путь? Возможно, и мы об этом неоднократно с сыном молились. Но я не осудил сына за его выбор, наоборот, поддержал, сказав, что всякий раз, когда он будет защищать своё или чужое достоинство, Бог будет на его стороне, хотя это не снимает с него ответственности искать наилучший, духовный путь для такой защиты. В другой раз он, подросток, переживал, что не вмешался, когда увидел как взрослый мужчина тащил куда-то за собой женщину против ее воли. Мы поговорили с ним о возможных действиях в такой ситуации. Я переживаю за него, потому что понимаю, что морально ответственная позиция однажды может стоить ему здоровья или даже жизни. Но я не смею в нём это заглушить, потому что верю, что это в нём от Господа.

Если бы я воспитывал их на принципе невмешательства, то сейчас был бы намного более спокоен за их физическую безопасность... но не за их души, потому что человек, который не может различить, что есть добро и что зло для ближнего, не способен к сопереживанию, эмпатии, выраженной в реальных попытках остановить или облегчить его страдания, является нравственно ущербным социопатом, или по крайней мере равнодушным, или трусом.

Недавно Господь меня спросил, готов ли я заплатить цену за то, чтобы истина распространялась. Я поделился этим с моей Таней. Являясь единственным кормильцем в семье, я не могу принимать такие решения без неё. Ее ответ был - "делай что должен и будь что будет, я не хочу жить в страхе". Я был потрясён ее мужеством, потому что её цена может оказаться несравненно большей, чем моя. Фактически, ее позиция не оставила мне выбора. Но на самом деле, я не знаю, готов ли, поэтому уповаю на Божью милость.

Каждый сам определяет для себя цену, которую готов заплатить за свои убеждения и ценности. Например я не смог бы жить как Дмитрий Дашкевич или Павел Северинец. Но сейчас, когда явно видна работа Божья в народе и появилась надежда, я так же не смог остаться в стороне.

Многих верующих от активной позиции удерживает иллюзия, что страдание за Евангелие и страдание за торжество нравственных ценностей это разные вещи. Это не так. Сегодня кто-то платит цену ради свободы выбора, чтобы завтра нам не пришлось платить ещё большую цену за свободу проповедовать Евангелие.

Многие спрашивают беларусов - зачем вы протестуете? чего вам не хватает? Оставим сейчас экономическую сторону вопроса, хотя там далеко не все так радужно, как рисует нам пропаганда.

Материальный достаток это не самое главное для личности человека. Есть такие понятия как достоинство, честность, право выбора, равенство всех перед законом и другие неотъемлемые права человека, данные ему Богом. Часто отстаивая эти ценности свободный человек способен жертвовать не только своим достатком, но и свободой, здоровьем, жизнью. Наличие нематериальных, нравственных ценностей - это то, что отличает человека от животного. 

Никогда не думал, что настанет время, когда верующим придется объяснять основы нравственности. Христиане, которые якобы заинтересованы только в проповеди Евангелия, но не в демонстрации евангельских ценностей, на самом деле проповедуют миру нравственный нигилизм и равнодушие. Такая церковь никогда не будет ни светом миру ни солью земли:

"научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову."

(Ис 1:17)

"И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними."

(Лук 6:31)

Если вы желаете, чтобы кто-то вмешался и защитил вас, когда вас грабят, бьют, убивают, обманывают или унижают, значит и сами должны вмешиваться, когда это происходит с другими. Это ведь так просто, не так ли? Но для многих не так. Они не могут представить Иисуса среди тех, кто отстаивает справедливость, зато могут представить как Он прямо во время насилия благословляет насильника и учит жертву как подставлять другую щёку. Кстати, Павел неоднократно требовал к себе и к своим спутникам справедливого отношения на основании римского закона (Деян.16:37, Деян.22:25, Деян.25:11). Неужели в этих случаях апостол не поступал по учению Христа?

Независимо от мнений, обстоятельств, независимо от цены, я должен руководствоваться Божьими ценностями и совестью, доверяя последствия Богу. "Делай что должен и будь что будет."

 "будь мужествен, и будем стоять твердо за народ наш и за города Бога нашего, а Господь сделает, что Ему угодно."

(2Цар.10:12)

"Итак, кто разумеет делать добро и не делает, тому грех."

(Иак 4:17)

Вооруженное сопротивление

Итак, мы выяснили, что для христианина в определенных обстоятельствах сопротивление злу в отношении себя допустимо, а в отношении ближних обязательно. Но тогда возникает ряд других вопросов: как далеко мы можем зайти в этом сопротивлении? каков допустимый уровень самообороны в глазах Божьих? может ли христианин брать в руки оружие? может ли он убивать?

Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.

А Я говорю вам: не противься злому.

(Матф.5:38)

Иисус здесь ссылается на закон Моисеев:

Кто убьет какого-либо человека, тот предан будет смерти. Кто убьет скотину, должен заплатить за нее, скотину за скотину. Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал: перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на [теле] человека, так и ему должно сделать. Кто убьет скотину, должен заплатить за нее; а кто убьет человека, того должно предать смерти. Один суд должен быть у вас, как для пришельца, так и для туземца; ибо Я Господь, Бог ваш.

(Лев.24:17-22)

Мы видим, что именно Господь повелел наказывать убийцу смертью. Но разве это повеление закона не плодит новых убийц, которые, например, побивают преступника камнями? Разве это не противоречит предыдущему Божьему предупреждению? -

Я взыщу и вашу кровь, [в которой] жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его; кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию

(Быт.9:5,6)

Повеление о возмездии не противоречит ни этому предупреждению, ни шестой заповеди того же закона - "не убий", потому что Бог отличает умышленное убийство от неумышленного и от возмездия за убийство:

Если кто ударит кого железным орудием так, что тот умрет, то он убийца: убийцу должно предать смерти...

Если же он толкнет его нечаянно, без вражды, или бросит на него что-нибудь без умысла, или какой-нибудь камень, от которого можно умереть, не видя уронит на него так, что тот умрет, но он не был врагом его и не желал ему зла, то общество должно рассудить между убийцею и мстителем за кровь по сим постановлениям; и должно общество спасти убийцу от руки мстителя за кровь...

Не оскверняйте земли, на которой вы [будете жить]; ибо кровь оскверняет землю, и земля не иначе очищается от пролитой на ней крови, как кровью пролившего ее.

(Чис.35 полностью)

Пацифисты относятся к словам "не противься злому" как к букве закона, совершенно не понимая их сути. Точно так же фарисеи относились к субботе. Законник смотрит на внешнее соответствие букве закона, Бог же смотрит на сердце. Заповеди Христа прежде всего касаются отношения сердца. А законникам важно только формальное послушание, при полном игнорировании внутренней мотивации.

Заповедь субботы была дана ради отдыха человека, а не для его обременения. Заповедь "не убей" была дана для защиты невинных от насилия, а не для безнаказанности насильников.

Святая природа Бога неизменна, так же как неизменны нравственные принципы, отражающие эту природу. Поэтому неверно делить эти принципы на Ветхозаветные и Новозаветные - типа в Ветхом завете Бог допускал возмездие, а в Новом - уже нет. Именно в Ветхом Завете мы можем найти вполне себе Новозаветные утверждения:

Прит 20:22: "Не говори: «я отплачу за зло»; предоставь Господу, и Он сохранит тебя."

Лев 19:18: "Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь."

А в Новом Завете можем найти вполне себе Ветхозаветный стиль возмездия грешникам - Анания и Сапфира, волхв Елима (Деян.13:8-11), брат из Коринфа (1Кор.5:1-5) Именей и Александр (1Тим.1:20), Иезавель из Фиатира (Отк.2:21-22) и т.д.

Бог действительно неоднократно повелевал Своим святым, и Своему народу убивать. Разве Он при этом толкал их на грех? Поэтому в обоих Заветах Божьих для Него в первую очередь имеет значение мотивация, отношение сердца:

"Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной."

(Матф.5:21,22)

Греховность поступка определяется мотивацией. Греховным является напрасный гнев, желание убивать. Непреднамеренное убийство, тем более когда оно произошло ради спасение невинной жизни, грехом не является. Законник руководствуется правилами поведения, живущий по духу движим любовью к Богу и к ближним.

Когда полицейский применяет оружие против преступника не из ненависти, а из желания остановить зло - в этом случае в глазах Божьих он слуга, исполняющий Его волю. В тоже время когда внешне мирный человек, годами живет с ненавистью в сердце - в этом случае в глазах Божьих он является убийцей.

Есть граница, за которой любовь к преступнику превращается в преступное равнодушие к его жертве. Если я беспрепятственно позволяю агрессору убивать своих ближних, то это не любовь к агрессору, это нелюбовь к ближним. Если имея возможность воспрепятствовать злу, я остаюсь в стороне, то становлюсь его соучастником, ибо "кто разумеет делать добро и не делает, тому грех" (Иак 4:17).

Бог знает сердце человека - поступает он из любви, по совести или из-за скрытых негодных мотивов. К примеру, один может отказаться от сопротивления по причине страха или равнодушия, оправдываясь при этом пацифизмом, а другой бросится в драку, прикрывая защитой невинного свою мстительность и тягу к насилию.

Если зло или несправедливость направлены против меня, то я конечно же постараюсь проявить сдержанность, терпение, прощение и даже любовь к обидчику.

"Но вам, слушающим, говорю: любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас, Благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас. Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку."

(Лук 6:27-29)

Однако никогда Писание не призывает нас к подобной терпимости в отношении зла, творимого с другим человеком. Такая терпимость ничего общего с Божьей любовью не имеет, это скорее либо безответственность, либо равнодушие, либо трусость.

"научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову."

(Ис 1:17)

Поэтому, когда речь идет о несправедливости и зле, творимом с другим человеком в этом случае для меня актуально другое местописание:

"Представитель власти на службе у Бога для твоего блага. Если же ты делаешь зло, то берегись, он не напрасно носит меч. Он — слуга Божий, орудие Его гнева на того, кто делает зло." 

(NRT Рим 13:4)

Вот некоторые выводы из написанного:

1. Бог благословляет представителя власти применять насилие против делающих злое. В данном случае, он мстит не за себя и не от себя, но от лица Божьего, как Его представитель.

2. Божьи принципы одинаковы как для верующих, так и для неверующих. Мы все судимы относительно одного нравственного закона. Ни Иоанн Креститель (Лук.3:14), ни Петр (Деян.10 гл.) не требовали от воинов оставить службу после покаяния. Поэтому представителем власти, применяющим силу против зла, может быть и христианин. 

3. Сфера ответственности представителя власти и условия применения им силы определяются законом государства.

4. Согласно закону государства, в условиях угрозы жизни, здоровью, имуществу или достоинству, оно наделяет властными полномочиями любого гражданина - это называется допустимым уровнем самообороны. И согласно Писанию - это так же Божий порядок, Его средство противодействия злу.

5. По причине равенства всех перед законом, преступление одного представителя власти может и должен пресекать другой представитель власти. Когда в силу коррумпированности всей системы власти, такая возможность отсутствует, тогда ответственность принуждения власти к подчинению закону должно брать на себя гражданское общество (см. Право на восстание)

Не нужно путать защитника с убийцей - это две разные сути человека.

Защитник - слуга Божий. Когда он убивает врага, то не желает его смерти, не ищет от неё корысти, не испытывает удовлетворения. Для защитника смерть врага - крайняя мера, чтобы остановить зло, уменьшить от него ущерб, прекратить страдания жертвы агрессии.

Убийца - слуга дьявола. Убийство - его работа, его цель, его корысть. Для убийцы смерть - средство достижения чужих или собственных эгоистичных целей.

Если наделённый властью защитник не использует меч, чтобы останавливать зло, он напрасно его носит и не исполняет Божьего предназначения.

Речь не идет о согласии или выборе убивать, о планировании убийства. Обвинять в этом защитника все равно, что обвинять человека, готового пожертвовать ради ближних жизнью в суицидальных наклонностях. Мы говорим о мотивации не убийцы, а защитника, готового защищать ближних от насилия любой ценой.

Самоубийство - это грех. Пожертвовать жизнью ради спасения ближних - это проявление любви. В этом нет духа самоубийства.

Убийство - это грех. Лишить жизни агрессора ради спасения ближних - это проявление любви. В этом нет духа убийства.

Вне зависимости от нашего отношения к силовому сопротивлению злу, необходимо чтобы отношение к насилию, несправедливости и беззаконию соответствовало Божьей природе, вызывало в нас праведную реакцию - сострадание, возмущение, гнев. Однако при этом форма проявления такой реакции у конкретного человека будет зависеть от множества факторов, таких как воспитание, характер, учение, возможности.

Думаю, что форму и степень реакции Бог позволяет определять человеку самостоятельно. Поэтому у Него есть такие разные люди как Сэм Чайлдерс и Десмонд Досс.

Мне нравится понимание отца из фильма "Американский снайпер", который делит людей на овец, овчарок и волков и называет потребность защищать невинных Божьим даром агрессии. Именно из-за различия в призваниях, овчаркам и овцам так трудно понимать друг друга.

Тот, кто «отказывается» от насилия, имеет такую возможность только потому, что другие совершают насилие ради него.

(Джордж Оруэлл)

Точнее не скажешь. Исповедующие пацифизм, обычно не против, чтобы их от зла защитил кто-то другой, например полицейский, солдат или неравнодушный свидетель. В этом, оказавшем сопротивление защитнике, они с готовностью распознают Божьего посланника, ответ на их мольбы о помощи. Но вот сами таким посланником они ни для кого стать не хотят. Не находите, что это какое-то лицемерное жонглирование нравственностью? Как бы вы отнеслись к человеку, который категорически против воровства, но с удовольствием пользуется награбленным? Точно так же поступают пацифисты в отношении применения силы. Они загребают жар чужими руками. Например в свое время анабаптисты, исповедующие крайний пацифизм, старались селиться на землях кальвинистов, которые, в случае чего могли их защитить.

Кроме того, необходимо видеть разницу между применением насилия и оказанием сопротивления насилию, между агрессором и защитником. Законодатели, исполнители, судьи, полицейские - очень хорошо, когда люди наделенные властью являются христианами, однако по вполне понятным причинам, совсем нехорошо, когда они являются пацифистами. Как кто-то точно подметил в отношении войны в Украине: "Если русские станут пацифистами - не будет войны, если украинцы станут пацифистами - не будет украинцев". Поэтому здравые люди, облеченные властью, вынуждены прибегать к злу наказания, чтобы остановить зло преступления. И это - библейский принцип:

"ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое."

(Рим.13:4)

Насколько я понимаю, верующие пацифисты не против насилия вообще, например когда оно сверхъестественно исходит от Бога в виде вод потопа, огня с неба, разъяренной медведицы, умерщвления Анании и Сапфиры, ослепления волхва Елимы. Или даже когда оно приходит более естественным путем в виде камня из пращи Давида, кулаков Самсона, мечей воинства Господня. Они даже готовы распознать "Божью руку" во вмешательстве полицейского или неравнодушного прохожего, остановивших преступление. Однако они категорически осуждают любое применение силы христианами. Насколько Библейски обосновано такое отношение?

Основания для непротивления злу насилием мы действительно находим в учении Иисуса и апостолов. Но мы находим в нём и другое - отсутствие признания всякого насилия греховным или неправильным. В таком случае все воины, полицейские и судьи были бы виновны перед Богом просто за то, что честно исполняют, возложенный на них гражданский долг.

"И сказал им: когда Я посылал вас без мешка и без сумы и без обуви, имели ли вы в чем недостаток? Они отвечали: ни в чем. Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч; ибо сказываю вам, что должно исполниться на Мне и сему написанному: и к злодеям причтен. Ибо то, что о Мне, приходит к концу.

Они сказали: Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно (ikanos)." 

(Лук 22:38)

Слово "довольно" (ikanos) здесь относится именно к количеству мечей, то есть Иисус говорит, что двух мечей достаточно (так же как в Деян.20:8: "в горнице было довольно светильников"). Если бы Он хотел прекратить разговор, то употребил бы иную форму:

"Тогда Иисус сказал: оставьте (iao), довольно (eos)." 

(Лук 22:51)

Сам факт наличия у учеников Христа оружия на протяжении всех трёх лет служения Христа говорит о том, что их наличие и применение само по себе не являлись неприемлемым для Иисуса (см. Отк.19:21). И нет никаких свидетельств в пользу того, что оно могло применяться только для бытовых целей, но не для защиты. В Гефсимании Петр не случайно попытался им воспользоваться именно для защиты.

"Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут" 

(Мат 26:52)

Эти слова не относятся ко всем случаям применения оружия, ведь далеко не все, применившие оружие, затем погибают насильственной смертью. Да и в самой смерти от меча может и не быть чего-то неправильного или позорного - например, Иоанн Креститель, апостолы Иаков и Павел погибли от меча. Смысл слов Иисуса в том, что заступничество Петра грозило спровоцировать резню, которая могла помешать миссии Христа - Он должен был умереть на кресте, а не от меча:

"Но Иисус сказал Петру: вложи меч в ножны; неужели Мне не пить чаши, которую дал Мне Отец?" 

(Ин 18:11)

Чашей Христа был крест. Ну а чашей апостола Павла стал именно меч.

Кто и для каких целей наделил Самсона сверхъестественной силой? Кто наделяет полицейского ответственностью и правом применять оружие против преступника?

Если Бог, то это означат, что применение силы против зла само по себе не является грехом и не противоречит Божьей природе. Поэтому ни Иоанн Креститель (Лук.3:14), ни Петр (Деян.10:34-48) не принуждали воинов оставить службу. Кроме того, всегда было более предпочтительным, чтобы верующих среди воинов было больше, ради предотвращения злоупотреблений силой.

Есть ли какая-то разница между реакцией на зло простого христианина и христианина-полицейского?

Согласно гражданскому закону первый может применить силу в рамках допустимой самообороны, второй обязан это сделать в силу своего служебного долга.

А что они должны делать согласно Божьему закону? Начнем с того, что они обязаны реагировать, оказать сопротивление, просто потому что такая реакция обусловлена Самим Создателем через моральный закон, вложенный Им в человека.

Принимающий зло без сопротивления, становится его пособником

(Мартин Лютер Кинг) 

Обращение к милиции или в суд - это так же форма сопротивления ради торжества справедливости.

Путь духа - всегда лучший путь. Во время земного служения Христа никто не смел вершить зло и несправедливость в Его присутствии. Когда в Гефсимании Иисус заставил Петра вернуть меч в ножны, Он не обвинил его во грехе, но просто показал путь лучший.

Тот, кто голосует "за абсолютное добро" - либо лицемер, либо некомпетентен. Самые страшные злодеяния в истории человечества всегда совершались "во имя добра". К настоящему добру способен человек, склонный сомневаться в своей доброте. Формула "за меньшее зло" - в падшем мире это зачастую единственно возможный выбор. 

Я не самоправеден, потому что верю - моя святость, правота и доброта находятся не во мне, а в Иисусе. Он - Единственный Абсолют. С одной стороны я стремлюсь к совершенному выбору, к совершенному единству с Ним, но с другой стороны - для моего возрастания мне необходимо постоянно различать разницу между тем, что от меня и тем, что от Него.

Как Божий сын я хочу жить и поступать по духу. Я так же искренне ищу тот самый лучший путь для каждой ситуации. К сожалению, живя в падшем мире, нам зачастую приходится выбирать меньшее из двух зол. Безусловно, имея ту же мудрость, тоже помазание и ту же силу, что и у Христа, мы бы увидели третий, совершенный путь. Но до тех пор, пока мы не доросли до такой зрелости, Господь ожидает от нас хотя бы правильных мотивов для неправильных действий.

Повивальные бабки солгали фараону ради спасения еврейских детей. Бог благословил их семьи, но не за ложь, а за сострадание. Ложь остаётся неприемлемой для Божьей природы и я уверен, что Иисус в похожей ситуации поступил бы иначе.

"Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так" 

(Мат 19:8)

Разрешить ли мужу развестись с нелюбимой женой или позволить ему и дальше превращать ее жизнь в кошмар (Втор.24:1)? Как видно, Моисею так же пришлось выбирать меньшее из двух зол.

Если, пытаясь остановить насилие, я нанесу увечье агрессору - возможно, это произойдет из-за недостатка моей зрелости. Однако, я уверен, что Господь благословит меня за мое сострадание  к жертве. Конечно это не снимает с меня ответственности всегда искать совершенного решения для проявления Божьей славы (см. например Ин.8:1-11). Сопротивление злу намного явственнее свидетельствует о Божьей любви, чем бездействие. Если я не могу остановить зло сверхъестественной силой Божьей, то обязан попытаться остановить его естественным образом, хотя бы встав между обидчиком и его жертвой, как это сделал Иисус в Гефсимании (Ин.18:8-9)  или попытался сделать Павел в Ефесе (Деян.19:29-30).

Я надеюсь, что никогда не узнаю, каково это жить, убив человека. Но я так же надеюсь, что никогда не узнаю, каково это жить, не попытавшись остановить насилие над беззащитной жертвой чужой агрессии.

"Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих."

(Ин 15:13)

Исход

Есть люди рабской породы

Им нравится лязг оков

Рабы не хотят свободы, 

Желая себе рабов.

Современный раб - это не социальный статус, это, основанный на внутренних ценностях, образ мышления.

"если Сын освободит вас, то истинно свободны будете."

(Иоан.8:36)

Исход невероятно универсальная история. Сценарий, который аллегорически повторяется в индивидуальном духовном и жизненном опыте человека, когда он выходит из греховного рабства, проходит свою пустыню и входит в свое предназначение. Существует и более прямая аналогия, когда этот сценарий сотни раз повторялся во многих эпохах и продолжает происходить сейчас, когда кардинально меняется мировоззрение, меняются ценности целых народов.

Если помните, евреям не всегда жилось при фараоне плохо. Они не сразу стали его рабами. Это происходило постепенно на протяжении нескольких поколений. Свободолюбивый народ поработить сразу невозможно. Он уйдет в подполье, будет вести партизанскую войну, даже из клетки он будет постоянно искать возможности вырваться. Но чтобы целый народ превратить в безропотных рабов, их нужно было шаг за шагом воспитывать, приучать к постепенной потере свободы, все более сужая круг ответственности и самостоятельных решений. В конечном итоге постепенный процесс порабощения привел к тому, что фараон стал совершенно беспрепятственно убивать еврейских детей, и народ с этим безропотно согласился. Это уже был не народ - это был, обслуживающий персонал фараона, движимый только страхом.

Исход - это история обратного процесса - процесса превращения рабов в народ. Необходимым условием для этого является цена. Народ который не заплатил цену за свободу, просто поменяет одни цепи на другие. Для евреев свобода пришла снаружи, а не изнутри. Если к рабству их столетиями приучали, рабов в них воспитывали, то в свою очередь и свобода, свободолюбие не может возникнуть само собой, без осознанного труда над своим самосознанием. Свободного человека в себе нужно воспитывать. Воспитывать ответственность за свою жизнь, за жизнь своей семьи и своего народа, воспитывать способность самостоятельно принимать решения и нести личную ответственность за их последствия. Воспитывать смелость противостоять любым попыткам извне через страх вновь подавить и поработить свою волю. Поэтому из этих рабов народ так и не родился. Бог все сделал за них и они этого не смогли оценить, потому что на самом деле они желали лёгкой жизни, но не свободы. Она так и не стала для них ценностью и они бы с удовольствием с нею расстались. И таким своим отношением, они вызвали Божий гнев.

Они вышли из Египта, но не выкинули Египет из своих сердец. Все поколение тех, кто рабство предпочел предложенной Богом свободе, полегли в пустыне.

Меня сейчас спрашивают, какой смысл в том, что я поддерживаю стремление моего народа иметь свободу выбора, быть ответственным за свою судьбу, ведь нет никакой гарантии, что народ правильно распорядится завоеванной свободой, чтобы обратиться к вере в Евангелие. Другими словами, имеет ли для Бога значение свобода человека, если эта свобода не приближает его к Богу? Безусловно имеет. Свобода воли - это непременный и необходимый атрибут Божественного образа в человеке. И тот, кто пытается отнять ее у человека, пускай даже ради благих целей - восстает против Бога.

Кто был инициатором исхода? Бог. Если бы не Он, евреи оставались бы в рабстве до падения Египта, так и не став отдельным народом. Бог противник рабства во всех его проявлениях. Он Сторонник свободы, ее инициатор.

Бог знал, что народ Израиля не оценит предоставленной свободы, что эта свобода не приведет их на Хорив в его присутствие, эта свобода не введет их в землю обетованную, в Божье предназначение. Но Господь все равно их вывел. Почему? Потому что Бога знал, что следующее поколение, которое родится в пустыне и вырастет не в атмосфере египетского рабства, с подавленным самосознанием и волей, сможет взять ответственность за свою судьбу, добровольно вручив ее Богу. В этом поколении уже не было рабского страха. Они были готовы воевать за свою свободу, за свою судьбу, за свое предназначение.

Зная наперед, что человек использует свободу воли, чтобы уйти от Бога, Он тем не менее наделяет ею человека. Вот настолько она ценна в глазах Божьих. Поэтому всякое принуждение, подавление или насилие над человеческой волей, даже совершаемое во имя благих целей, противно Его природе.

Бог воспитывает человека, ведёт к зрелости не через узурпацию его воли, а через переживание последствий ее использования, когда правильные решения человека приводят к благим результатам, а неправильные - к негативным.

Даже наше рабство Богу - это добровольное решение, основанное на доверии и любви. Являясь Его добровольными рабами, мы при этом сохраняем свободу от Него уйти. Иное рабство, основанное на страхе или чувстве долга - противно Его природе.

Свободный человек своими решениями самостоятельно избирает свою судьбу, добрую или злую. Судьбу раба определяет чужая воля - добрая или злая.

В нравственно здоровом обществе люди ценят свою безопасность не больше, чем свою или чужую свободу. Ограничение неотъемлемых прав человека ради его безопасности приводит к диктатуре. Диктатура, после того, как опасность миновала никогда добровольно не согласится вернуть права и свободы человека на прежний уровень, наоборот, придумывая все новые виды угроз, она будет только усиливать контроль. Поэтому диктатура в конечном итоге приводит к несравненно бо́льшим жертвам, чем те угрозы, ради которых она вводилась.

В какой же момент из безликой серой массы рабов проявляется свободный человек, свободный народ? В тот момент, когда он преодолевает страх, чтобы продемонстрировать свое стремление к свободе.

Сейчас, как я чувствую, это происходит с нами, беларусами. Мы тоже выходим из рабства коммунистической идеологии, многие десятилетия уничтожавшую наше самосознание как народа, подавлявшую нашу волю, нашу способность брать личную ответственность за судьбу страны, выбирать и определять ее руководителей, ее курс.

Впереди будет пустыня с ее экономическими и политическими трудностями. Из-за этих трудностей, у нас обязательно появятся свои Корей, Дафан и Авирон, рассказывающие о преимуществах рабства. И многие поверят их словам, вспоминая котлы с мясом и колбасу по 2.20, а не то как фараон убивал их детей. Обязательно появятся амаликитяне, желающие разграбить нас и поработить. Будут и великаны-глобалисты и филистимляне, желающие развратить наших детей. Все это будет и все эти проблемы и трудности мы будем решать по мере их поступления. Но сейчас нам нужно выйти из Египта. И каждый шаг по направлению к свободе происходит тогда, когда мы преодолеваем страх, чтобы очередной раз продемонстрировать свое стремление к ней.

Стремление к свободе напрямую связано с потребностью и способностью человека или народа ответить на призыв Евангелия, потому что Евангелие безусловный апогей этого стремления, оно восстанавливает образ Божий в человеке, что является наивысшим выражением свободы.

"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч" 

(Мат 10:34)

"Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода." 

(2Кор 3:17)

Интересно, что главной духовной ценностью, главным следствием присутствия Божьего Духа Писание называет вовсе не мир, а свободу. 

Существование любви и доверия возможно только при условии наличия выбора, когда есть возможность не любить, не доверять. Свобода - это непреложное требование любви.

В иерархии ценностей, за ценности высшего порядка мы расплачиваемся ценностями низшего порядка. В иерархии ценностей Царства свобода стоит выше мира. Это значит, что ради свободы мы можем пожертвовать миром, но не наоборот.

Бог настолько ценит свободный выбор человека, что ради этой свободы позволил творению погрузиться в хаос духовной войны. Чтобы отпустить измученных на свободу (Лук.4:18), Иисус принес на землю не мир, но меч.

Мир - главная ценность гуманизма. Главная ценность Царства - свобода.

Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих.

(Рим.8:19-21)

Любовь - это способность пожертвовать личной свободой ради свободы ближнего. Ради нашей свободы, Иисус, будучи образом Божиим, принял образ раба, позволил Себя пленить, унизить, убить (Флп 2:6-7).

"Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу"
(Лук 4:18)

На "Марше Новой Беларуси" против беззакония и насилия власти, мы стояли среди многотысячной толпы и неверующие мужчины с удивлением и неподдельным интересом слушали библейскую историю об исходе и о том, что присутствие всех этих людей здесь - это их отклик на внутреннее стремление к свободе, заложенное в них Богом и что наивысшим воплощением этого стремления является восстановление образа Божьего в человеке через Иисуса Христа. Думаю это не последняя наша встреча.

Появление в народе стремления к свободе, основанной на нравственных ценностях - это непременный признак наступающего духовного пробуждения. Это было многократно подтверждено человеческой историей.

Жыве Беларусь вечна з Богам!

---

Рекомендую для изучения:

Д-р теологии Александр Лихошерстов об отношении к нечестивой власти

о пацифизме

Д-р теологии Сергей Головин о сопротивлении злу

Магистр богословия Анатолий Денисенко о сопротивлении злу

---

Скачать аудио 1ч.

Скачать аудио 2ч.

Слушать фрагмент:

1. Раскол
2. Необходимость раскола
3. Определение власти
4. Власть закона
5. Право на восстание
6. Признаки мятежной власти
7. Обличение власти
8. Философия невмешательства
9. Конформизм
10. Свидетельство
11. Не противься злому
12. Сопротивление
13. Вооруженное сопротивление
14. Исход

---